文章核心观点 - 互联网聚合平台（以高德打车为例）在扮演“新中间商”角色的过程中，因管理责任缺失，导致司机与消费者权益受损，并引发了监管关注 [1][2][4][5][13] 监管约谈与问题定性 - 交通运输新业态协同监管部际联席会议办公室近期对高德打车进行约谈，指出其存在对合作网约车平台管理不到位、压低运价、应急处置不当等突出问题 [4] - 这是高德打车短期内第二次被监管部门点名，今年1月底广州市交通运输部门的专项约谈会议中，高德打车亦在列 [18] 司机端困境与抽成结构 - 在黑猫投诉平台，关于高德打车的累计投诉量已达9900多条，投诉集中在乱扣分、乱罚款、乱判责、多收费、平台不作为等问题 [9] - 聚合平台存在隐蔽的“抽成黑洞”，一笔订单需经过聚合平台、合作网约车平台、次级承包商等多重环节层层扣费 [10] - 以单笔订单平均25%抽成为例：高德打车收取9%信息服务费，技术服务提供商收取5%，合作小平台支配剩余11%，其中可能还需支付3到5个百分点给司机招募等渠道，最终小平台仅得6到8个百分点 [10] - 量化举例：乘客支付100元，司机到手75元，高德等流量方划走9元，技术服务商拿走5元，司机队长等拿到3至5元，小平台到手6至8元 [10] - 有司机反映，乘客支付50元，自己实际收入仅30元，原因是订单被合作平台转卖，即便各自抽成不超过20%，司机到手比例仅为60% [12] - 高德打车虽曾推动不少于80家合作平台抽成比例上限不超过27%（含信息服务费），但“层层转卖、层层抽成”的情况仍广泛存在 [12] 消费者端体验与平台责任 - 用户投诉高德打车接入的司机存在迟到、擅自绕道、边开车边吃东西、强制乘客支付高速费等问题，而平台对投诉处理不力 [9] - 具体案例：2026年1月14日一次行程，正常车费约50元，因司机绕路收费95元，投诉后问题未处理完毕即被扣费 [9] 合规数据对比与平台责任界定 - 据网约车监管信息交互系统统计，去年12月高德打车承接订单的车辆合规比例为69.4%，较前一个月下降0.5个百分点 [15] - 作为对比，同期如祺出行的车辆合规比例高达99.1% [15] - 高德打车在服务协议中试图将自己定位为“中立的信息中介”，声称问题由用户与第三方服务商自行解决 [15] - 法律观点指出，聚合平台虽不承担网约车平台全部责任，但仍受《电子商务法》约束，若知道或应当知道平台内经营者侵害消费者权益而未采取必要措施，需承担连带责任 [17] - 平台在实际运营中整合运力、制定派单与计价规则、抽取费用并通过算法管理服务，其行使的实质管理权已超越纯信息服务商角色 [18] 行业监管背景与要求 - 2022年交通运输部推出“阳光行动”，规定主要平台公司公布的最高抽成比例不超过30% [12] - 若网约车平台接入聚合平台，加上信息服务费后，抽成比例很可能超出30%的隐形红线 [12] - 此次约谈要求高德打车强化合作平台监督管理、保障司机合法权益、加强订单溯源监测管理，防止订单层层转卖与抽成 [13]