文章核心观点 - 外卖平台存在区域经理等人员未经商家同意，擅自修改商品价格、强制商家参与促销活动的系统性行为，严重侵害了商家的经营自主权和定价权，导致商家被迫承受亏损 [1][5][6] - 平台设计的投诉机制无效，商家维权困难，而新出台的行业监管规定在落地初期存在执行时间差和信息差，未能及时制止此类行为 [15][17][19] - 这种建立在侵蚀商家合理利润基础上的低价竞争模式，不仅损害了中小商户的生存，也可能引发食品安全风险，最终破坏行业生态，没有赢家 [13][22][24] 商家定价权被剥夺的具体案例 - 北京丰台一家手工水饺店，其正常售价约18元的招牌水饺被平台挂出1.25元的“爆品团”价，价格无法覆盖原材料成本 [1][5] - 另一家烤鸭店，整只烤鸭外卖硬成本约58元，堂食售价158-188元，但被平台区域经理私自设置活动价为四五十元，导致每卖一单净亏约10元 [5] - 商家对上述促销活动的上线完全不知情，是在查看后台数据时才发现异常订单 [6] - 商家发现亏损后，无法在后台找到自主关闭“爆品团”活动的按钮，无法及时止损 [6] 平台权限机制与商家困境 - 平台业务经理、区域经理拥有直接修改菜品价格、设置配送费减免的权限，可越过商家进行定价 [11] - 平台常在不协商、不通知的情况下，直接上架各类促销活动，这已成为一种业务模式而非偶发错误 [13] - 商家在遭遇问题时投诉无门，联系平台客服后被指引至业务经理，但业务经理始终失联，形成没有出口的投诉闭环 [15] - 平台与商家签订的协议多为格式条款，若其中存在排除商家主要权利的内容，相关条款可能被认定为无效，但商家实际维权难度极大 [15][16] 行业监管与落地挑战 - 2025年12月，《外卖平台服务管理基本要求》正式出台，其中明确规定保障商户经营自主权，不得强制或变相强制商户参与促销，不得干预商户自主定价权 [17][18] - 然而在新规出台不到两个月的2026年2月，文中所述的侵害商户定价权事件依然发生，平台存在利用规则落地时间差进行套利的行为 [19] - 监管执行面临举证难题，例如平台人员通过口头或非正式方式操作，商家难以证明其行为属于“强制”而非“协商” [19] 对行业生态的潜在影响 - 强迫商家以远低于成本的价格销售，可能迫使商家压缩食材、用工成本，进而引发食品安全问题，最终损害消费者利益 [13] - 这种模式侵蚀商家合理利润、透支行业健康，虽然可能短期引流，但长期看将没有赢家 [22] - 商家因无法承受亏损而“主动”关店，在平台算法中可能被视作“优胜劣汰”，实则是定价权被剥夺后的被迫退场，破坏了平台与商家共生的生态基础 [22][23]