最高人民法院发布道路交通安全刑事专题指导性案例 - 最高人民法院首次发布道路交通安全刑事专题指导性案例 涉及5个案例（1件以危险方法危害公共安全案、1件交通肇事案、3件危险驾驶案）[1] - 案例核心关注辅助驾驶事故中的责任认定问题 明确激活辅助驾驶功能情形下驾驶人的刑事责任认定规则[1] L2级辅助驾驶的刑事责任认定规则 - 指导性案例明确 激活车载辅助驾驶功能后 驾驶人仍是实际执行驾驶任务的责任主体 需确保行车安全[6] - 具体案例显示 被告人王某群酒后驾驶L2级辅助驾驶汽车 使用“智驾神器”配件逃避系统监测并坐至副驾驶位睡觉 其血液酒精含量属醉酒水平[5] - 被告人明知饮酒后不能激活辅助驾驶功能 且需手握方向盘准备接管 但仍加装非法配件 此前一年曾因酒驾被暂扣驾驶证六个月并罚款人民币1500元[5] - 法院最终判决被告人王某群犯危险驾驶罪 判处拘役一个月十五日 并处罚金人民币4000元 判决已生效[5] - 最高法指出 使用“智驾神器”等非法配件逃避监测的行为严重威胁道路交通安全[6] L3级自动驾驶的产业落地与法规挑战 - L3级自动驾驶落地进程提速 2025年底 长安深蓝、北汽新能源极狐两款L3级纯电动轿车获产品准入许可 可在交通拥堵环境下的高速公路和城市快速路单车道内实现自动驾驶[7] - 小鹏汽车、鸿蒙智行在广州、深圳获得L3级测试资格 可在指定高速开展测试 岚图汽车官宣将推出L3级量产车型[7] - L3级自动驾驶正从“技术验证”阶段迈入“合规商用”新阶段[7] - 相较于L2级由驾驶人承担全部责任 L3级事故责任划分存在诸多待明确的难点 是配套法规完善的核心问题[7] - 科技部《驾驶自动化技术研发伦理指引》框架性界定 L3及L4级别责任主体依具体运行场景而定 用户与系统均可能成为责任主体[8] - 中国科学院院士欧阳明高指出 L3级需尽快解决相关法律法规问题 L4级需积累经验循序渐进 目前不宜提全民自动驾驶[8] - 国家层面已明确部署 《汽车行业稳增长工作方案（2025—2026年）》提出 在批准L3级车型生产准入的同时 同步推动道路交通安全、保险等相关法律法规的完善[8] L3/L4级自动驾驶安全标准制定进展 - 工信部装备工业一司组织全国汽车标准化技术委员会 就《智能网联汽车自动驾驶系统安全要求》等五项强制性国家标准形成征求意见稿并公开征求意见[9] - 该标准适用于装备L3级和/或L4级自动驾驶系统的M类和N类车辆 明确了技术要求、保障要求及具体检验方法[9] - 工信部表示 我国在该标准项目上具备良好的产业发展基础、成熟技术储备、合理成本效益预期及坚实研究条件 项目实施可行性较高[10]