文章核心观点 - 特朗普政府的两项核心政策——加征关税与撤销气候科学认定——意图在于惩罚外国、降低监管成本并促进制造业回流，但实际效果适得其反，导致国内企业诉讼、民生成本上升、新能源产业发展受阻、国际社会谴责及经济前景恶化，政策因缺乏长远规划、滥用行政权力而陷入混乱并自食其果[1][13][19][23] 关税政策的影响与反应 - 美国政府对进口含钢铝产品加征关税，但海关核算规则缺乏书面文件且随意变动，导致Express Fasteners等数千家美国企业因无法预测成本而面临经营困境并起诉政府[3][5] - 关税政策导致进口消费品如家具、家电价格在2025年6月环比上涨1%以上，推动美国消费者价格指数同比上涨2.7%，核心通胀上涨2.9%，增加了普通民众的生活成本[13][15] - 政策频繁变动引发金融市场动荡与经济不确定性，国际货币基金组织因此将2025年美国经济增长预期下调至1.8%，较2024年降低1个百分点，并明确指出原因在于保护主义关税[15] - 政策引发国内政治与司法冲突，美国联邦巡回上诉法院于2025年8月裁定相关做法存在问题，但白宫指责法院干预行政权，国会民主党议员则支持法院以制约总统越权，政策未来可能因最高法院保守派占优而存续，但将加剧贸易政策混乱[7][9] 气候变化政策的影响与反应 - 特朗普政府于2月12日正式撤销美国环保署2009年一项关于温室气体的科学认定，此举被批评将削弱美国应对气候变化的能力并主要使化石燃料行业受益[7] - 撤销认定引发美国国内分裂，化石燃料企业股价上涨并表示支持，而特斯拉、Rivian等新能源车企强烈反对，认为这将导致美国电动车产业落后于全球[9][11] - 政策引发美国公共卫生协会、美国肺脏协会等机构联合发声，挑战该“非法”撤销行为，协会主席称此为“对科学和健康来说黑暗的一天”[7] - 国际上，联合国对美国违背气候承诺表示遗憾，欧盟则威胁若美国取消汽车减排规定，将对美国进口汽车加征碳关税，使美国面临国际压力[11] 政策间的矛盾与综合后果 - 两项政策相互拖累，关税政策阻碍了绿色供应链，而气候政策撤销则弱化了新能源发展动力，双重叠加导致美国新能源产业发展滞后[17][21] - 政策初衷与结果背离，加征关税旨在惩罚外国、推动制造业回流及增加财政收入，撤销气候认定旨在消除1.3万亿美元监管成本并使每辆汽车便宜2400美元，但现实是民众承担更高成本、产业受损且经济前景下调[13][15] - 政策根源在于滥用行政权力，长期滥用《贸易扩展法》第232条款（本用于调整危害国家安全的进口）作为加税工具，且气候政策撤销非临时起意，均缺乏长远规划[19] - 综合影响导致美国陷入孤立，保护主义政策引发全球贸易波动，气候倒退损害国际信誉，国内经济下滑民生承压，甚至盟友如欧盟和非洲国家也开始反制或转向合作[21]