文章核心观点 - 文章通过回顾中国高铁、芯片、新能源汽车三个关键产业的发展历程，批判了以“政府别插手，把一切交给市场”为核心的经济主张，认为这种观点仅着眼于短期财务回报，忽视了国家长期战略价值与产业安全[3][7][19] - 文章认为，中国在关键战略产业上的成功，源于在追赶阶段有效运用了“看得见的手”进行前瞻性投资和扶持，从而抓住了时间窗口，实现了换道超车，避免了陷入“中等收入陷阱”的结局[17][18][19] 高铁行业 - 早期争议与反对观点：在京沪高铁开通初期（2011年前后），有观点依据短期财务报表，认为高铁是“亏本买卖”，投入大、回报慢，建议收缩或叫停[4][5] - 长期战略价值与成就：中国高铁建设克服短期亏损，其核心价值在于重塑国家经济地理格局，提升物流效率，连接东西部资源与产业[6]；截至当前，中国高铁总里程已突破4.5万公里，形成“八纵八横”网络，并实现技术反向输出至全球七十多个国家[6] 半导体（芯片）行业 - 早期“造不如买”论调：在中国电子产业底子薄弱的时期，有观点主张“造不如买”，认为自主研发投入巨大且短期无回报，购买国外现成产品更为经济[9] - 外部制裁凸显自主必要性：2020年美国制裁导致华为等公司芯片断供，暴露了供应链安全风险，如同“电闸握在邻居手里”[10] - 自主研发的战略储备价值：华为海思的“备胎计划”与中芯国际的工艺攻关，在制裁下避免了产业“彻底断气”，证明了提前布局自主芯片研发对于保障几百万亿规模数字经济的战略安全至关重要[10][11] 新能源汽车行业 - 产业初期补贴政策遭批评：2009年前后，国家对新能源汽车行业提供补贴，被批评为“扭曲市场、浪费财政”，主张停止“输血”让市场自然淘汰[13] - 政策扶持培育产业土壤：若当年中断补贴，比亚迪等早期企业可能资金链断裂，蔚来、小鹏、理想等后续企业可能不会出现，整个产业土壤将被摧毁[13] - 实现从跟跑到领跑的逆袭：通过持续政策支持，中国新能源汽车全球市场占有率已超过68%，实现了在全新赛道上的领跑，改变了消费者需高价购买国外品牌（如起步价四五十万的特斯拉）的局面[13][14] 经济发展路径对比 - 理论局限性分析：将西方经济学教科书理论绝对化存在致命错误，该理论体系由已占据产业链顶端的发达国家编写，在完全自由竞争下，后发国家将因先发优势被碾压而难以追赶[17] - 南美洲的失败案例：阿根廷、巴西在上世纪九十年代全面推行“新自由主义”，国家撤出战略产业，结果本土工业被外资冲垮，高端制造沦陷，陷入“中等收入陷阱”至今[17] - 中国道路的成功关键：作为后发国家，在追赶阶段，“看得见的手”对于重塑经济格局（如高铁）、保障安全底线（如芯片）、实现换道超车（如新能源）具有关键作用，这些战略投资无法用短期财务眼光衡量[19]