文章核心观点 - 当前呼吁美联储因预期人工智能驱动生产率激增而降息的论调，是基于对上世纪90年代末格林斯潘时期货币政策的错误解读 历史记录显示，当时美联储在识别生产率加速后依然选择了加息，因为更快的生产率增长会推高中性利率，要求更高的名义利率来防止通胀 当前的经济环境与90年代末存在关键差异，包括实际生产率增速较低、通胀已持续高于目标，以及对未来生产率的高预期已提前推高需求 因此，即便人工智能驱动的生产率繁荣实现，美联储更可能的反应是加息而非按兵不动 [1][2][3][4] 历史案例分析与经济学原理 - 上世纪90年代末，时任美联储主席格林斯潘确实较早意识到生产率增长在加速，并认为这是通胀放缓的关键因素 [2] - 然而，历史记录与当前流行的叙事存在分歧 格林斯潘在1999年5月发表相关演讲后仅一个月，美联储就加息了25个基点 [2] - 在格林斯潘演讲当月，通胀开始稳步上升 核心个人消费支出（PCE）通胀在随后一年上升约0.5个百分点，并持续攀升直至2001年衰退 [2] - 从经济学原理看，持续更快的生产率增长会提高经济的中性实际利率 为防止通胀，央行必须维持更高的名义利率 [2] - 其机制在于：更快的生产率增长促使家庭因预期未来收入更高而减少储蓄，同时促使企业因预期回报上升而增加投资，两者共同提振需求并推高实际利率 [2] 短期效应与不确定性 - 短期内，意外的生产率加速对通胀的影响方向并不明确 格林斯潘的假设是，更高的生产率能让名义需求更快增长而不引发通胀，由于工资调整慢于价格，初期可能表现为价格增长放缓 [3] - 但存在相反的短期效应：对持续生产率繁荣的预期本身可能推高通胀，因为它会推高股价与家庭支出，并刺激企业投资 [3] - 这本质上是一场时间竞赛：需求增长与供给扩张的速度竞赛，在事前无法明确知道哪一方会占优 [3] 当前经济环境与关键差异 - 过去一年，生产率增速为1.9%，略好于上一个商业周期，但远不及格林斯潘1999年演讲前一年的3.9% [3] - 当前拥有对生产率增长极高的预期，这已反映在股价与企业投资中，导致需求增长远超实际供给提升 [3] - 当前通胀率接近3%，且已连续五年高于美联储目标 经济承受不起再出现类似上世纪90年代末通胀上升0.5个百分点甚至1个百分点的风险 [3] 对当前货币政策的启示 - 美联储今年若有充分理由进一步降息，更可能是对劳动力市场恶化等坏消息的反应，而非对人工智能生产率繁荣到来的好消息的反应 [4] - 如果乐观情景实现（失业率企稳、生产率最终加速），从上世纪90年代末应汲取的真正教训是：即便面对生产率繁荣，美联储可能仍需加息，并需要快速行动以阻止通胀重蹈覆辙 [4]