2026年慕尼黑安全会议美国国务卿讲话分析 - 美国国务卿鲁比奥在2026年慕尼黑安全会议上的发言基调，相较于去年万斯的讲话更为缓和，更诉诸温情牌而非强力施压[1] 讲话基调缓和的原因 - 原因之一是鲁比奥国务卿的身份使其发言偏软性[2] - 原因之二是鲁比奥作为美国拉丁裔的出身背景，使其在论述“让美国再次伟大”立场时采取相对较软的方式[2] - 原因之三是进入2026年后，特朗普政府在格陵兰岛等一系列问题上的躁动冒进立场，使得美方有客观必要来降温刹车[2] 讲话反映的核心意识形态 - 鲁比奥与万斯同属特朗普的MAGA阵线，同属当代美国民族保守主义运动阵营[2] - 他们试图将特朗普的右翼民粹主义路线更进一步意识形态理论化，将更多民族主义和宗教政治化元素带入美国政治保守主义[2] - 讲话清晰折射出当代美国民族保守运动的“帝国观”，是更值得高度重视与分析的点[2] 鲁比奥讲话中的“帝国观”阐述 - 鲁比奥在题为“号召欧洲领袖们一起来捍卫西方文明”的发言中，回顾了二战结束前五个世纪西方的扩张史，提及传教士、朝圣者、士兵、探险家建立横跨全球的庞大帝国[2] - 他指出1945年后西方首次陷入萎缩，帝国步入衰亡，但强调衰落只是一种选择，而先辈们拒绝作出这种选择[2] - 讲话内在逻辑表明，鲁比奥心里所想是一种类似于新冷战的机制来“守卫西方”，带有近似麦卡锡主义的论调底色[4] - 其历史观未批评1945年前欧洲法西斯主义势力带来的破坏，认为西方诸帝国的历史不是负资产，且绝对不能萎缩[4] - 此立场或多或少站在近代西方帝国主义话语体系一边，且将美国的自我历史定位完全等同于西方诸帝国的扩张史[4] 讲话与民族保守主义纲领的关联 - 鲁比奥的想法与美国民族保守主义运动核心纲领相配套，该纲领拒绝所谓中、俄的“当代帝国主义”，也反对“自由主义式帝国主义”[5] - 纲领潜台词是西方旧式运行了“五个世纪”的帝国主义范式不必被反思检讨，暗合鲁比奥的讲话表述[5] - 讲话准确清晰地传达了当代美国民族保守主义运动的底层逻辑[5] 对讲话“帝国观”的学理批评 - 从严格学理意义讲，鲁比奥的讲法偏颇片面，对近代西方帝国主义的负面影响视而不见[6] - 牛津大学现代史教授吉尔达在著作中指出，帝国是“一部剧痛的编年史”，通过贸易网络、定居殖民地及占领土地建立，最繁荣的贸易是掠夺奴隶，定居者殖民地经常导致原住民被赶走、征用乃至屠杀[6] - 吉尔达强调帝国往往通过欺诈或武力建立，并遭到被统治人民的反对，并教诲在21世纪必须认识到帝国造成的痛苦，让重建帝国的幻想安息[6] 讲话隐含的美国角色定位 - 当代美国民族保守主义运动信奉盎格鲁-美利坚民族至上的话语体系[7] - 鲁比奥大谈西方帝国史，一个重要逻辑链是：大英帝国是西方诸帝国中最强大的，通过将美国历史算进西方帝国史序列，其潜台词是今天美国会挺身担当当年大英帝国曾扮演的角色[7] - 按照此逻辑，美国在2026年动辄要吞并格陵兰岛等行为，若按二战后的秩序架构是怪事，但按当年大英帝国及诸帝国争夺海外殖民地的行事逻辑则属寻常[7] 讲话可能引发的欧洲视角反应 - 鲁比奥的讲话对象是欧洲领袖，从欧洲本位语境出发，“欧洲帝国”模式可能带有“与美相竞”的色彩[8] - 欧洲政治思想家德贝诺斯曾设计“帝国欧洲”理论，宣称“帝国欧洲要么是为了对抗美国而被创造出来，要么干脆就不要被创造出来”[8] - 当欧洲领袖们听到鲁比奥说出“美国永远是欧洲的孩子”时，心中滋味值得玩味[9] 与美国历史外交思想的对比 - 鲁比奥的看法相较历史上美国政策制定者的看法倒退了许多[9] - 早在1940年代初期，美国外交政策规划者已认识到随着传统帝国衰落，美国有望成为世界主导力量，但不能再采用欧洲传统殖民模式，而是借鉴美国在拉丁美洲的外交经验[9] - 在1940年代的历史场景中，向西方帝国殖民地人民宣布“帝国的终结”的正是美国[9]