最高法院裁决与关税法律基础 - 最高法院裁定前总统特朗普无权依据《国际紧急经济权力法》(IEEPA) 动用紧急权力实施全面关税 这笔1330亿美元的关税收入目前处于法律未定状态 [1][6] - 法院多数意见明确指出 IEEPA 并未授权总统征收关税 白宫使用该法案作为法律基础是无效的 [6][23] - 卡瓦诺大法官持不同意见 认为IEEPA中的“监管”一词含义宽泛 足以包含关税权力 这表明法律辩论并未完全结束 为政府通过其他法律途径征收关税留下了空间 [7][23] 关税影响与潜在退款规模 - 自2025年4月关税生效以来 美国实际关税税率飙升至16.9% 为1940年代以来最高水平 裁决后预计将回落至9.1%左右 [1][23] - 纽约联邦储备银行数据显示 近90%的关税成本由美国公司和消费者承担 而非外国出口商 美国家庭年均成本因此增加约1200美元 [2][23] - 潜在退款规模高达1330亿美元 目前有数千起诉讼待决 科思科、丰田和固特异等大公司正主导追讨还款 [2][9][23] 退款过程的经济复杂性与影响 - 最高法院未就追溯力做出裁决 既未命令退款也未阻止退款 将问题完全留给了下级法院 退款过程被法院称为“一团糟” [9][11][23] - 核心问题在于 进口商支付的关税已被裁定为未经授权 但成本已通过供应链转嫁给零售商和消费者 追回或补偿缺乏明确的法律机制和先例 [10][23] - 若法院命令全额或部分退款 联邦政府将面临高达1330亿美元的流出 这可能被视作意外刺激 但由于发放无计划且不均衡 其经济效果更接近“经济噪音”而非有效政策 [12][13][23] 宏观经济背景与美联储困境 - 裁决出炉之际 美国GDP增长仅为1.4% 大幅低于2.5%的预测 核心PCE通胀率仍处于3% 高于美联储2%的目标 [3][14][23] - 政府停摆 alone 估计使第四季度经济增长损失了整整一个百分点 美联储已在增长放缓和顽固通胀之间陷入两难 [14][23] - 大规模、计划外的现金事件（无论退款流向进口商还是成本被吸收）增加了央行无法清晰建模的另一个变量 美联储将需要做出反应 但其方式取决于法院裁决和资金流动速度 两者目前均不可预测 [14][15][23] 未来政策路径与贸易不确定性 - 裁决移除了一种政策工具 但未改变政策意图 特朗普政府已表明不会在贸易保护主义上退缩 [16][23] - 最可能的下一个工具是《1974年贸易法》第301条 该条款有使用关税的既定历史和更广泛的国会授权 第232条国家安全关税是另一个选项 两者都经受住了先前的法律挑战 且可迅速部署 [8][16][23] - 裁决为企业增加了另一层不确定性 过去一年为调整供应链、重新谈判合同和修改定价模式而忙碌的公司 可能需要在不同的法律框架下再次进行类似调整 [17][18] 市场即时反应 - 市场反应分化 道琼斯工业平均指数下跌104.34点至49,290.82点 标准普尔500指数上涨10.08点至6,871.97点 纳斯达克指数上涨93.60点至22,776.33点 有望结束连续五周的下跌 [19][23] - 亚马逊股价上涨2.04%至209.04美元 该公司高达70%的商品采购自中国 关税减免直接利好其成本结构 SPDR S&P零售ETF一度飙升1.8% [20][23] - 黄金价格上涨93.60美元至每盎司5,091美元 白银飙升6.49%至82.67美元 避险需求稳固 表明机构投资者并未将此裁决视为贸易不确定性的终结 英特尔下跌2.42% SoFi下跌1.92% [21][23]