最高法院裁决核心 - 美国最高法院以6票对3票裁定，特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》在全球范围内实施的“对等关税”及特定商品关税缺乏明确法律授权，总统无权在未经国会批准时通过此法征收关税[3][6] - 裁决推翻了特朗普第二任期内的主要关税措施，包括“芬太尼关税”和全球“对等关税”，是对其“以关税替代立法”治理方式的司法拆解[2] - 但裁决仅限制总统通过《国际紧急经济权力法》实施关税，并未完全剥夺其征收关税的权力，特朗普此前已依据其他法律对铜、钢铁、铝等产品加征关税[2][6] 裁决影响与特朗普回应 - 特朗普表示将依据《1974年贸易法》第122条，在现有常规关税基础上，额外对全球商品加征10%的关税，预计“约三天内”生效[5] - 特朗普称所有依据《1974年贸易法》第301条征收的关税和根据《1962年贸易扩展法》第232条征收的“国家安全关税”继续有效[5] - 裁决引发了庞大的税收退款问题，超过1750亿美元的关税收入面临退款风险，若全额退款将占特朗普所有关税预计总收入的一半以上[7][11] 经济与市场影响 - 宾夕法尼亚大学沃顿预算模型经济学家估计，基于《国际紧急经济权力法》征收的关税总额约为1790亿美元，日均收入约5亿美元[11] - 裁决可能使美国政府的平均有效关税税率从13.6%降至6.5%，降幅超过一半[11] - 美国平均关税率已从2025年1月特朗普就职时的2.5%升至近17%，为1934年以来最高水平，关税收入此前被用于抵消税收法案中的减税措施[9] 国际反应与贸易协议 - 欧盟27个成员国正认真分析裁决，并寻求与美国政府保持密切联系以了解后续措施，强调大西洋两岸企业依赖贸易的稳定性和可预测性[9] - 英国政府表示将与美国合作了解裁决影响，并预计其贸易特权地位将保持，去年5月达成的美英贸易协议已将英国汽车出口关税从27.5%大幅削减至10%[9] - 裁决使特朗普针对巴西和印度征收的单独《国际紧急经济权力法》关税受到质疑，模型捕捉到关税频繁变化，如去年8月对巴西征收40%关税，11月又取消部分产品关税[12] 法律进程与各方观点 - 最高法院维持了下级法院的原判，特朗普政府目前实行的大部分关税将被迫中止[8] - 彼得森国际经济研究所高级研究员指出，裁决焦点在于总统无权而非政策对错，关税措施曾迫使各国争相与美国达成快速贸易协议以减轻影响[6] - 最高法院裁定未涉及进口商关税退款资格问题，将退款事宜留给下级法院处理，反对意见指出美国可能需要退还数十亿美元[11]