事件核心裁定 - 美国最高法院以6比3的投票结果裁定，前总统特朗普无权单方面依据《国际紧急经济权力法》征收进口关税，认定其行为违法 [1][6] 裁定依据与过程 - 首席大法官约翰·罗伯茨在多数意见中指出，《国际紧急经济权力法》并未提及关税或税收，且政府未能提供国会授权征税的法律先例 [6] - 特朗普任命的法官艾米·科尼·巴雷特也加入了反对阵营 [6] - 该裁定针对的是特朗普自2018年起实施并延续至其第二任期的关税政策 [8][10] 经济影响与数据 - 宾夕法尼亚大学沃顿预算模型估计，特朗普依据该法征收的关税金额已超过1750亿美元 [13] - 美国国际贸易委员会数据显示，关税政策导致美国钢铁价格上涨，制造业成本增加，并造成部分就业岗位流失 [13] - 2025年全年中美贸易额仍达到4.01万亿元人民币，显示中美经贸基本盘稳固 [15] - 关税政策被指加剧了美国的通货膨胀，创下40年新高，并引发供应链危机 [15] 政策与法律后续 - 最高法院未直接裁定如何处理已征收的1750亿美元关税，表示应由下级法院考虑此问题 [16] - 裁定仅堵住了特朗普利用《国际紧急经济权力法》征收关税的路径，但其仍可能通过贸易法第301条、第232条等其他法律工具继续实施关税政策 [18] - 拜登政府上台后调整了部分特朗普时期的激进政策，但对华关税大部分得以保留 [18] 国际关系与行业影响 - 特朗普的关税政策曾针对中国、欧盟、日本、加拿大、墨西哥等多个国家 [3] - 裁定可能引发美国传统盟友（如欧盟、日本、加拿大、墨西哥）就因关税政策造成的损失向美国寻求赔偿 [16] - 关税政策未能打垮中国，反而被认为加快了中国高质量发展的步伐，推动了科技自立自强的进程 [15] - 美国的行为被指暴露出对内漠视法治、对外践踏规则的双重标准 [11][18]