最高法院裁决与法律工具转换 - 美国最高法院以6比3的裁决，认定总统在未经国会授权的情况下，不能依据《国际紧急经济权力法》单方面加征关税，此举直接限制了特朗普政府此前使用的关键关税工具 [1] - 为应对裁决，特朗普政府迅速转向1974年《贸易法》第122条，签署行政命令对所有贸易伙伴统一加征10%的关税，并命令立即生效 [1] - 《贸易法》第122条原用于应对短期国际收支失衡，其灵活性和程序便利性不及《国际紧急经济权力法》，分析认为这是政府的次优选择 [1] 关税政策的经济影响与市场反应 - 10%的全面关税意味着几乎所有进口商品都将受到影响，波及面极广，不同于此前针对特定国家或产品的关税 [3] - 全球市场立即感受到压力，商品价格开始上扬，企业成本随之增加，消费者面临更紧的支出环境 [1] - 尽管部分关键矿物和能源产品暂时获得豁免，但整体贸易环境已经恶化，供应链被打乱，企业订单不确定性增加，长期规划变得困难 [1] 企业运营与产业链调整 - 许多美国公司自身就是进口大户，关税导致的成本上升将挤压其利润，部分工厂可能选择关闭或搬迁至关税更低的地区 [3] - 全球产业链正处于重组过程中，关税政策可能加速企业将产能迁离美国，与“制造业回流”的目标背道而驰 [3][11] - 企业最担忧的是政策的不确定性，规则频繁变动（如今天用A法加税，明天被法院否决）使得长期投资项目难以规划，资本将流向更稳定的地区 [3] 全球贸易伙伴的反应与贸易网络重构 - 欧盟、加拿大、墨西哥等拥有成熟的反制机制，可能对美国农产品、汽车、科技产品出口进行集体反击 [3] - 日本、韩国等依赖对美出口的盟友国家正在密切关注事态发展，并私下寻找替代市场，以减少对美国的依赖 [4] - 特朗普政府的关税策略可能促使形成“去美国化”的贸易网络，中国可能加强与东盟合作，欧洲深化内部整合，拉美国家抱团，美国市场不再是唯一选择 [5] 政策可持续性与法律挑战 - 新签署的基于《贸易法》第122条的10%全面关税行政令，很可能面临新一轮法律挑战，律师正在研究该条款的适用边界，判断是否存在滥用 [8] - 如果法院再次叫停该行政令，特朗普政府的政策工具箱将面临枯竭，届时将面临妥协或进一步激化矛盾的选择 [8] - 国会两党对立严重，短期内不可能通过授权总统随意加税的法案，这使得政府在法律手段上可能陷入死胡同 [3]