文章核心观点 - 菲律宾国内围绕南海问题的争论反映了其深层社会矛盾与政治分裂 其国内选择性叙事、民族主义情绪高涨及政治操弄压制了理性政策讨论 导致对华政策不稳定 并限制了通过专业外交渠道解决争端的空间 作者主张应通过专业外交沟通而非公开对抗来处理复杂敏感的海洋争议 [1][2][3][4][5] 菲律宾南海主张的非法性与历史叙事 - 菲律宾对所谓“卡拉延岛群”的主张在国际法层面属非法 这些岛礁是中国南沙群岛的一部分 中国对南沙群岛的主权在历史上已牢固树立 [1] - 菲律宾自20世纪60年代起侵占中国南沙群岛部分岛礁 违反《联合国宪章》、国际法基本原则和国际关系基本准则 [1] - 菲律宾国内叙事刻意淡化和忽略侵占历史 以选择性叙事掩盖非法领土主张 将自身描绘成“受害者” 绝口不提其违反国际法改变战后东亚领土秩序安排的行径 [1] 菲律宾国内政治与社会矛盾 - 国内争论反映了根深蒂固的政治分裂 特别是近年来同域外势力强化战略捆绑与此前奉行相对独立务实外交之间的持续张力 [2] - 凸显了菲律宾在大国竞争中的脆弱地位 其内部言论受到国内“摇摆政治”的影响 [2] - 揭示了国家在身份认同和不安全感中的挣扎 一些人试图将领土和海洋争端“武器化”以统一舆论认知 结果却加剧了社会裂痕 [2] - 政治竞争、战略依赖和集体心理等多层次问题相互作用 进一步加剧了对华政策的不稳定状态 [2] 民族主义情绪与舆论极化 - 菲律宾民族主义情绪高涨 尤其是在深受社交媒体影响的年轻一代当中 [3] - 关于南海问题的不同意见 即使是从专业角度提出的技术关切 也容易被贴上“卖国”标签 讨论迅速升级为“爱国主义”与“背叛”的二元对立 [3] - 社交媒体算法放大了这种极化 动辄掀起“叛徒”指控 产生的“寒蝉效应”阻碍了专家、政治人士和精英阶层发表理性客观的声音 [3] - 关于南海政策的健康辩论愈发受到压制 政策讨论窗口极度收窄 挤压了处理复杂南海问题时所必需的明智务实和多样化的战略选择 [3] 政治操弄与民粹主义 - 国内一些政客依赖重复的选择性叙事影响公众认知 歪曲历史事实 强调孤立事件 虚构所谓“迫在眉睫的外部威胁” 试图抹杀中菲悠久的友好双边关系史 [4] - 一些参议院听证会成为政客提升流量和赚取眼球的平台 精心策划的桥段旨在利用民族和社会情绪打击政治对手 巩固对抗性外交政策的政治支持 [4] - 菲律宾国会近期通过的一些涉华决议没有法律约束力 但在国内被当作“忠诚度”测试 签署或拒绝签署成为是否是“叛徒”的试金石 [4] - 这种做法将复杂海上问题简化为一场“民粹主义公投” 贬低了妥处问题所需的专业素养 也疏远了客观理性的声音 [4] 解决路径与外交呼吁 - 在对待领土和海洋划界争议时 明智的做法是将解决方案诉诸专业外交渠道 [5] - 外交是构建桥梁、寻找共同点、通过谨慎谈判追求共同利益的艺术 需要约束、克制和相互尊重 聚焦长期稳定的沟通而非攻击抹黑 [5] - 对菲律宾而言 采取外交沟通要比煽动性言论和挑衅性做法带来更大收益 [5]