美国政府对特定行业加征新关税及IEEPA关税退款争议 - 美国政府正考虑以国家安全为由，对约六个行业加征新一轮关税，涵盖大型电池、铸铁及铁制配件、塑料管道、工业化学品以及电网和电信设备等行业 [1] - 这些新关税将独立于近期宣布的全球15%关税措施单独实施 [1] 最高法院裁定与IEEPA关税合法性 - 美国最高法院裁决认定《国际紧急经济权力法》（IEEPA）没有授权总统征收大规模关税 [1] - 裁决公布当天，白宫发布一项经特朗普签署的行政令，确认终止实施此前援引IEEPA推出的相关关税措施 [1] - 最高法院对总统依据IEEPA征收关税的权力做了“非常狭义”的解读，结论是IEEPA不授权总统征收关税 [6][7] 企业诉讼与潜在退款规模 - 美国已有超过1000家企业加入法律诉讼，要求政府返还已缴纳的关税，参与起诉的包括开市客、锐步等大型企业 [1] - 需要退款的金额，根据美国海关与边境保护局数据，截至2025年12月中旬约为1340亿美元 [10] - 研究机构建模外推认为，若计入后续时间段与调整因素，潜在退款金额可能超过1750亿美元 [10] 退款问题的责任归属与政治立场 - 美国财政部长贝森特强调，退款“不是政府决定，而是由下级法院决定” [6] - 贝森特将大规模退款称为“终极企业福利”，暗示了不愿意退钱的政策立场 [8] - 贝森特“这不是关键问题”的回答被解读为刻意淡化行政责任、同时对企业和国会施压的政治话术 [8][15] 退款实施的路径与程序 - 退款在实操上高度依赖“程序窗口”，进口商在货物清算后约180天内可向海关提出抗议并请求退款 [11] - 进口商在国际贸易法院提起诉讼要求退款也存在时间窗口，案件量可能继续飙升 [11] - 国际贸易法院很可能采取“样板案+批量适用”的模式来处理大批案件 [12] - 白宫行政令仅终止IEEPA加征部分，不影响232、301等其他法律依据来源的关税，停止征收与返还既往征收是两件不同的事情 [11] 事件的多维度影响 - 法律角度看，是最高法院把税收权拉回国会和专门贸易法院 [15] - 财政角度看，是企业与财政部围绕上千亿美元现金流展开的拉锯 [15] - 政治角度看，是特朗普团队把法律挫败包装成对内继续强硬的机会 [15] - 关税退不退，已成为这届美国政府最不愿正面回答但又绕不开的核心问题 [15]