法律诉讼与退款诉求 - 全球运输企业联邦快递已向美国国际贸易法院提起诉讼，要求美国政府全额退还根据《国际紧急经济权力法》征收的全部关税 [1] - 自美国最高法院裁定相关法律未授权总统征收大规模关税后，美国已有超过1000家企业加入法律诉讼要求返还已缴关税，包括开市客、锐步等大型企业 [4] - 尽管最高法院裁定关税违宪，但胜诉不等于立即退款，企业可能面临耗时非常长的司法程序 [4] - 涉及要求退还的关税收入金额非常巨大，很可能达到2000亿至3000亿美元左右 [5] 美国政府政策应对与替代方案 - 美国最高法院于20日公布裁决，认定特朗普政府援引《国际紧急经济权力法》实施的大规模关税政策违法 [10] - 裁决后，美国政府立即启用替代方案（B计划），宣布将援引《1974年贸易法》第122条，对全球商品加征进口关税，最初税率为10%，后进一步上调至15%，期限为150天 [6][10] - 此举旨在维持关税政策的延续性，表明关税作为美国政府核心政策工具的定位并未改变 [6] - 美国政府早有准备，B计划是为了应对对等关税被裁定违宪后能立即采取替代措施 [14] - 未来可能进一步启用232条款和301条款，对重点国家、领域和行业实施精准打击，美国贸易代表已宣布将依据301条款对主要贸易伙伴启动新的调查 [14] 国际反应与贸易伙伴动态 - 欧盟准备暂停与美国之间贸易协议的批准程序，并要求美国政府提供更多有关其新关税计划的细节 [6] - 欧盟方面表示“别无选择”，只能推迟批准程序以寻求对当前局势的明确了解，此举被视为保持自身谈判空间、表明反制立场并对美国施压的手段 [9][10] - 印度已推迟原定本周派遣贸易代表团前往华盛顿的计划，主要原因是美国最高法院推翻相关关税后局势出现不确定性 [9] - 国际伙伴的延缓行动标志着对美国贸易政策可能给全球带来的不信任的一种投票，要求美国重建政策的可预期性 [10] 潜在影响与未来展望 - 对企业而言，面临短期现金流压力以及未来漫长司法程序所带来的双重挤压，一些中小企业在漫长的诉讼中可能采取妥协态度 [5] - 围绕关税的博弈乃至宪法层面的冲突预计仍将持续 [14] - 从财政角度看，如果缺乏长期稳定的关税收入作为保障，美国政府若大规模推进产业政策或补贴，将缺少相应的财税来源，这可能使美国当前的财政赤字担忧进一步恶化 [14] - 关税政策已演变为美国内部的宪法冲突与危机，可能对美国所建立的全球信用体系造成严重冲击 [15]