美国最高法院裁决影响 - 美国最高法院裁定，特朗普援引1977年《国际紧急经济权力法》IEEPA加征关税属于越权违宪，其最顺手、最吓人的“随手加税按钮”被拔掉电源[7][9] - 特朗普政府依据IEEPA对中国追加的关税主要包括两类：芬太尼关税（税率10%）和对等关税（现阶段仅启动10%，剩余24%被暂停），按裁决逻辑这些都应尽快停止征收[5] - 裁决后，特朗普政府当天宣布将面向全球的“基准关税”从10%提高到15%，并改用1974年《贸易法》第122条作为新的法律依据，试图维持威慑[1][9] 美国政府的立场与行动 - 美国贸易代表强调，美国与中国、欧盟、日本、韩国、越南等伙伴达成的协议“依然有效”，并特别点名中国，指出对华高额关税中很多并不涉及被否决的IEEPA，意在安抚与试探[1][3] - 白宫表示希望协议伙伴明白协议有效，美国会遵守并希望对方信守承诺，这是在加税后给“协议对象”打的预防针[3] - 美国政府试图通过强调手中仍有其他关税工具（如301关税，税率25%，以及针对钢、铝等特定产品的高额关税）来维持压力，表明“别急，我手里还有牌”[5] 对中美“休战协议”的冲击 - 美国在“休战协议”中承诺维持10%的对等关税并暂缓实施剩余24%，以换取中方暂缓实施同样的24%对美关税[11] - 最高法院裁决导致这10%+24%=34%的“对等关税”架构被判违宪，美国当时谈判的重要“台阶”在法律上坍塌[13] - 中方正在全面评估相关裁决，并注意到美国准备采取贸易调查等替代措施以维持关税，中方将坚定维护自身利益并敦促美国取消单边关税措施[15] 中方的潜在反应与博弈态势 - 若美方被视为“单方面撕协议”，中方不仅有理由撤回对24%关税缓征的承诺，还可能在其他关键供应链领域对美国进行更精准的反击[17][19] - 过去一段时间，中方出于维护“休战协议”的考量，在稀土出口管控等问题上保持了克制[17] - 中美谈判的主动权更偏向中国，因为美国最爱用的“对等关税”被司法否决后，其威慑可信度下降[21] 未来趋势与影响 - 美国将继续尝试使用“关税工具箱”里的其他法条，如贸易调查、行业条款、国家安全等方式，以维持实质性贸易壁垒，名义会变但成本不会少[19] - 全球将更看清美国的政策不确定性已成为系统性风险，企业与国家会重新估算“美国市场”的制度折价[21] - 站在中国视角，需保持战略耐心但不做“被动守约者”，若对方“法律搬家”继续加税，则将其从“协议框架”剥离并采取反制措施[23]