报告核心观点 - 巴克莱银行报告核心观点为：在AI全球竞赛中，美国凭借资本和先发优势暂时领先，但中国凭借开源模式、极致成本控制和强大的应用落地能力紧追不舍，未来AI格局将是两强争霸 [1] - 竞争已从“拼技术奇点”进入“拼产业落地”新阶段，美国在基础模型和全球市场保持领先，中国则在应用落地和成本控制上展现出独特竞争力 [1][2] 市场现状与股票表现 - 自ChatGPT发布以来，AI成为全球股市收益增长、资本支出和回报的主要驱动力，美国科技股是主要受益者 [11][13] - 标普500指数自2022年底以来实现强劲回报，其未来12个月市盈率从2022年底的15.3倍扩张至当前的21.7倍，AI是关键驱动因素 [13] - 大型科技公司对标普500指数的每股收益贡献从2022年第三季度的约12%大幅提升至2025年第四季度的约30% [13] - 美国科技板块自2022年第三季度末以来绝对回报率约为172% [23] - 恒生指数表现相对波动，自2022年第三季度末以来上涨约68%，但仍落后于美国市场，2023年最大回撤达到-28.2% [15][56] - 中国科技股是恒生指数回报的主要驱动因素之一，过去三年信息技术板块上涨96.7% [16][56] - 在DeepSeek-R1模型发布后，恒生指数收复了部分相对于标普500指数的表现劣势 [24] - 中国科技股在指数中的权重较低（恒生指数约5%，标普500约33%），指数表现更受金融和消费等周期性行业影响 [16][57] AI投资：东西方对比 - 美国AI投资主要由非政府支出（即超大规模企业资本支出）驱动，而中国的技术建设则更多受到政府导向资金的影响 [27][68] - 美国主要超大规模企业（Meta、Alphabet、Amazon、Microsoft、Oracle）的资本支出在过去三年从1281亿美元扩大至3922亿美元，预计2026年增长约52%，2027年增长约19% [28][68] - 中国主要超大规模企业（腾讯、字节跳动、阿里巴巴、华为）2025年资本支出估计分别为120亿美元、120亿美元、180亿美元，华为2024年研发支出为1797亿元人民币（约257亿美元） [29][68] - 预计美国超大规模企业资本支出今年将超过5000亿美元，是中国同行的五到六倍 [3][33] - 中国政府主导的科技支出承诺在未来十年至少达到9480亿元人民币（约1350亿美元），主要来自政府支持的风险投资/私募股权工具（约占64.3%） [34][71] - 美国政府通过《芯片法案》拨款约520亿美元用于半导体制造激励和研发，已带动数千亿美元私人投资 [38][74] 应用层对比 - 中国AI聊天机器人月活跃用户规模远小于西方同行，且高度集中于国内市场 [40][76] - 截至2025年9月，DeepSeek全球月活用户约2.49亿，豆包约1.99亿，远低于ChatGPT的约7.99亿和Gemini的约3.01亿 [40][76] - ChatGPT用户高度全球化，近90%来自美国和加拿大以外，而中国聊天机器人海外渗透率极低，DeepSeek海外月活约5200万，占其总用户约21% [40][77] - 中国AI使用以移动端为主，2025年9月移动AI用户达7.29亿，约为PC用户的3.6倍，豆包移动月活是其网页月活的6.5倍 [41][78] - 西方AI使用更多来自网页工作流，显示其在生产力和工作流程应用中的渗透更强 [41][78] - 中国AI应用内使用（如百度、抖音、微信内的AI搜索）远超独立聊天机器人，加速了市场采纳，但可能抑制独立AI品牌发展 [45][82] - 中国AI聊天机器人主要免费，通过企业API、云服务或增强现有业务（如广告推荐）来变现，而海外用户付费意愿更强 [49][50] 模型层对比 - 中国AI生态倾向于开源，领先模型定价极具竞争力，例如DeepSeek V3.2每百万输出token成本约0.42美元，仅为GPT-5.2的不到3% [10][51] - 在多项国际测评中，中国模型（如DeepSeek、Kimi、智谱清言）的表现已能与谷歌、Anthropic的顶尖模型竞争 [3] - 美国公司如OpenAI、Google主要走闭源路线 [3] 计算层/资本支出对比 - 美国在算力投资上具有显著优势，其超大规模企业资本支出规模远超中国，这是中美AI差距最现实的体现 [3][39] - 受高端芯片获取限制，中国公司被迫高效利用计算资源，将绝大部分算力优先用于服务用户的“推理”，而非“训练”更大模型 [3][51] - 为满足字节跳动等量级公司的AI应用需求，一家公司一年可能需要购买几十万块H20芯片，投入数百亿人民币 [3] - 报告估计，如果中国公司能获得H200订单，他们可能以美国同行约20%的资本支出达到相近的训练和推理表现 [51] - 结构性资本支出差距和用户变现模式的差异，使得美国在投资回报率前景上目前更具优势 [4][51]