专利诉讼事件概述 - 宇树科技在全力冲刺IPO的关键窗口期，遭遇一家主营日化、食品销售的杭州企业露韦美提起的专利侵权诉讼 [1][13] - 最高人民法院最终驳回露韦美的全部上诉，维持一审判决，并罕见使用严厉措辞，谴责其诉讼行为“既精心算计、又反复无常”，违背诚信原则 [2][11][12][14][22][24] 诉讼方背景与行为特征 - 发起诉讼的露韦美与专利原持有方浙江建林电子电气股份有限公司的法定代表人为同一人周建军，两家公司存在直接关联 [6][18] - 露韦美主营业务为食品、日用百货销售，与智能机器人技术毫无关联，且从未实际生产、销售过相关专利产品 [6][18] - 涉案专利“电子狗”于2016年由建林股份申请，在2025年经历了异常密集的转让：1月转给杭州连好科技贸易有限公司，6月25日再度转至露韦美名下 [3][5][15][18] - 露韦美在取得专利仅5天后（2025年7月1日）即对宇树科技提起诉讼 [5][16][18] - 其索赔金额反复无常：一审声称获利数千万却只索赔500元，二审中途突然提至8000万元，询问结束次日又改回500元 [16][23] 技术争议与法院认定 - 诉讼焦点在于宇树科技旗下Gox机器狗是否侵犯了“电子狗”发明专利，该专利涉及可变色仿生毛皮、液位传感器、气体传感器等技术特征 [8][20] - 露韦美声称Gox机器狗完全覆盖专利技术特征，构成侵权，并指责其造成损失超过2亿元 [8][20] - 宇树科技否认侵权，指出Gox机器狗根本不具备上述三项关键技术特征，并指控对方为恶意诉讼 [8][20] - 一审法院经技术比对认定，宇树Gox机器狗搭载的是用于环境感知与避障的激光雷达，与专利中用于检测气体的气体传感器在功能、结构、效果上完全不同，产品整体设计与技术方案与涉案专利存在实质差异 [9][20] - 基于此，一审法院驳回了露韦美的全部诉讼请求 [10][21] 事件影响与定性 - 这一系列操作精准踩在宇树科技IPO的关键窗口期，针对性明显 [7][19] - 最高人民法院在终审判决中明确认定该诉讼违背诚信原则，依法予以谴责，是对恶意诉讼行为的明确否定 [12][24] - 露韦美的行为被指目的显而易见：一边通过极低索赔额规避高额案件受理费，一边向宇树科技施加巨大诉讼压力 [16][23]