最高法院裁决与关税政策的法律基础 - 美国最高法院裁定，征税权属于国会而非总统，宣布特朗普援引《国际紧急经济权力法》宣布国家紧急状态对几乎所有国家征收的关税无效 [3] - 该裁决被视为对总统贸易权力的重大制约，重申关税本质上是国会的征税权力 [3] - 最高法院并未决定企业和各州是否能获得已缴纳关税的退款，此问题预计将在下级法院解决 [4] - 对于《国际紧急经济权力法》是否包含征收关税的权力，最高法院法官意见不一，六名法官表示不包含，三名法官表示包含 [5] 特朗普关税的经济影响与学术观点 - 经济学家查尔斯·N·斯蒂尔指出，特朗普关税约90%的经济成本由美国民众承担，而非外国出口商，此结论基于纽约联邦储备银行、德国基尔研究所和摩根大通的研究 [2] - 斯蒂尔将特朗普的关税战略描述为“非必要失误”和“重大错误”，因其对经济和民众收入产生负面影响 [2] - 爱荷华州立大学卡德研究所的研究发现，若美国单方面对中国征收关税，成本将主要由美国民众承担；但若美国能与欧盟协调对中国征收关税，成本将主要由中国承担 [6] 特朗普政府的政策回应与后续行动 - 在最高法院裁决后，特朗普迅速将全面性的全球关税从10%提高至15%，并称此举“立即生效” [7] - 特朗普转而援引1974年《贸易法》第122条，重新征收10%的普遍关税，随后又将其提高至该法规允许的最高15% [7] - 然而，第122条将此类关税的期限限制在150天内，除非国会批准延长，此前没有任何一位总统援引过这一条款，其使用预计将引发新的法律挑战 [8] - 特朗普政府表示，将在未来几个月内出台“新的、合法的关税” [8] 政策引发的商业与政治反应 - 政策动荡已引发超过一千起由美国进口商提起的诉讼，要求退还约1330亿美元的已缴纳关税 [7][9] - 在国际上，现有贸易协定陷入不确定性，从欧洲到亚洲的官员反应不一，包括不满、困惑和谨慎的担忧 [9] - 在国内，美国众议院筹款委员会（民主党主导）指责特朗普“偷窃美国民众的钱财”，政治成本不断上升 [9]