硅谷传统模式 - 硅谷科技巨头通常通过内部秘密项目培养工程师，这些工程师随后可能离职创办自己的公司[1] - 大多数此类初创公司规模相对较小，专注于解决苹果、谷歌、英伟达或亚马逊尚未优先考虑的狭窄技术问题[2] - 成功的初创公司通常成为供应商、软件合作伙伴或被收购目标，最终强化了现有主导公司的地位[2] 巨头与初创公司的共生关系 - 这种安排对科技巨头有利，可以让其他公司承担技术和财务风险，待技术成熟后加以利用或收购初创公司以控制其产品和人才[3] - 收购可能发生在初创公司失败后（为获取人才），也可能在其成功后以数十亿美元的交易进行[3] - 创始人最终往往回归科技巨头公司，循环再次开始[3] 历史案例 - 一家开发专用半导体元件的初创公司被苹果收购，其创始人在苹果工作了约四年，其工作帮助AirPods取得成功[4] - 亚马逊利用机器人初创公司Kiva Systems的技术提高仓库效率，随后收购了该公司，并将其作为亚马逊庞大机器人业务的基础[4] - 谷歌对Noam Shazeer采取了类似做法，在他离开创办Character.ai后，谷歌通过一项交易将这位人工智能专家带回公司[5] OpenAI的颠覆性行为 - OpenAI的行为以多种方式打破了这种舒适且既定的模式，这在一定程度上解释了该公司为何令科技巨头感到不安，即使是其曾经的密切合作伙伴，如微软和苹果[5] - OpenAI拒绝遵守行业惯例，这些惯例主要围绕人才展开，即谁有权雇佣、留住并实质上控制顶尖的技术人才及其想法[9] - 从苹果离职加入OpenAI的员工规模惊人，苹果在诉讼中披露，目前有超过400名前苹果员工在OpenAI工作[13] 对苹果的直接威胁 - OpenAI并非试图修复某个苹果无暇顾及的小技术问题，而是旨在直接挑战iPhone，或完全取代该设备，使其成为人工智能时代的首选设备[15] - OpenAI在回应苹果的投诉时暗示了这一雄心，表示其"对其他公司的商业秘密不感兴趣"[16] - 分析指出，苹果最终不得不"真正应对人工智能可能是一种范式转变，以至于真正威胁到iPhone的可能性"[16] 人才竞争与历史先例 - 一些加入OpenAI的苹果人才级别异常资深，例如著名iPhone设计师Jony Ive，以及在苹果工作四分之一世纪、负责iPhone、Apple Watch和iPod设计的Tang Tan[14] - 技术博主指出，苹果此前从未遇到过对其最佳硬件和运营人才的竞争，也从未发生过如此大规模流向竞争对手的情况[15] - 上一次类似的主要例子是Facebook，它同样资金充足且拒绝遵守行业常规，通过大规模招聘从谷歌挖走了数百名员工，并最终建立了唯一真正挑战谷歌的数字广告业务，成为一家市值1.7万亿美元的科技巨头[9][10][11] OpenAI的独特地位 - OpenAI资金异常充裕，今年早些时候融资超过1000亿美元，因此难以被轻易收购以将人才带回苹果[16] - 即使其估值从当前水平暴跌70%，收购成本仍将高达约1000亿美元，即使对苹果而言，这也将是一笔昂贵的为获取人才而进行的收购[16] - OpenAI的规模太大、资金太充足、野心太大，以至于无法轻易被压制或吞并，这解释了苹果对其提起诉讼的激烈程度[18]