文章核心观点 美国上诉法院驳回优步对加州法律AB5的挑战，该法律或迫使优步将司机视为雇员而非独立承包商，但优步称此决定无影响，同时加州最高法院正在审理关于第22号提案（判定优步司机为独立承包商）的案件，此外马萨诸塞州也在处理零工工人分类问题 [1][6][7][9] 法律相关 - AB5于2020年成为加州法律，使公司更难证明工人是独立承包商，优步认为该法律不公平地针对基于应用程序的运输公司 [3][4] - 第9号巡回法院在对AB5的裁决中表示，交通和配送推荐公司与其他推荐公司可区别对待，因加州立法机构视其为工人分类错误的“最主要肇事者” [1] 案件情况 - 优步于2019年12月对AB5发起法律挑战，联邦法官曾驳回诉讼，第9号巡回法院小组恢复案件，称法律豁免“零碎”，但周一的决定推翻了该裁决 [8] - 国际服务员工会（SEIU）和四名司机对第22号提案发起诉讼，案件正由加州最高法院审理 [2] 工人分类问题 - 核心问题是零工工人应被视为雇员还是承包商，雇员有权获得最低工资、加班费、费用报销等福利，独立承包商则无 [5] - 马萨诸塞州也在处理工人分类问题，以确保零工工人公平待遇和充分保护，同时保留其灵活性和可及性 [9] 优步回应 - 优步称第9号巡回法院维持AB5的决定不改变加州法律现状，由于第22号提案，优步司机和快递员仍是独立承包商，该提案保留其灵活性并提供新福利 [1] - 优步称美国上诉法院驳回其对AB5的挑战无影响 [6]