文章核心观点 美国最高法院在星巴克公司诉麦金尼案中以8 - 1的裁决推翻了一项法律标准，要求美国国家劳工关系委员会（NLRB）在寻求初步禁令时需满足与其他诉讼方相同的四个要求，消除了NLRB此前利用宽松标准对企业的强制手段 [1][2] 案件裁决情况 - 美国最高法院在星巴克公司诉麦金尼案中以8 - 1作出裁决，推翻允许NLRB在未证明公司可能违法情况下禁止公司行为的法律标准 [1] - 法院认为联邦法院只有在NLRB满足四个要求时才可发布初步禁令，即可能在实质问题上胜诉、若无禁令将遭受不可挽回的损害、衡平法上的利益倾向于发布禁令、禁令符合公共利益 [1] 裁决影响 - 该裁决推翻了五个联邦巡回法院在NLRB寻求初步禁令时采用的宽松标准，禁止NLRB仅通过证明其主张非无意义且符合补救目的就发起行政执行程序并在联邦地方法院获得初步禁令 [2] - 此前NLRB利用宽松标准获得初步禁令后有动力拖延行政程序，给雇主带来经济成本，该裁决消除了这种强制动态，迫使NLRB满足传统初步禁令标准 [5] 各方观点 - 盛力表示许多联邦法院数十年来不恰当地遵从NLRB的诉讼立场，最高法院此次纠正了这种不公正，提醒下级法院有义务独立判断 [6] - 马克·切诺韦思称NLRB特有的初步禁令标准不合理，该非法定、法官制定的标准理应被废除 [6]