报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 - 本研究更新了对中期支出框架（MTEF）的看法，认为MTEF应对了疫情带来的混乱并保持完整，设计良好且有效实施的MTEF有助于改善公共政策和财务管理 [6] - 通过调查和案例研究分析发现，MTEF在预算规划、战略思考和资源分配等方面带来益处，国际金融机构在推动MTEF实施中发挥重要作用，但公共参与仍有限 [7][8] - 不同国家MTEF实施情况不同，先进国家更易成功，部分国家受政治不稳定、资源依赖等因素影响，实施效果参差不齐 [10] 根据相关目录分别进行总结 引言 - 财政政策和公共财政管理（PFM）不断发展，MTEF是帮助政策制定者在困难时期加强公共财政的关键要素 [11] - MTEF是多年期预算，能解决年度预算的不足，如缺乏灵活性、忽视长期目标等，还能与其他预算创新方式共同发展 [15][17] - 过去几年疫情对全球公共财政造成压力，评估MTEF在帮助各国适应经济变化中的作用具有重要意义 [20] 中期支出框架（MTEF）的原因 - 公共财政面临资金有限与服务需求上升的挑战，MTEF能提供有序、战略和前瞻性的预算方法，解决传统预算决策短期性的问题 [25][27] - MTEF有助于解决财政可持续性问题，使政府预算与国家发展目标相匹配，还可根据不同阶段进行分类 [28][30][33] 文献综述 - World Bank（2013）指出MTEF实施成功取决于政府收集和使用数据的能力、预测宏观经济和预算条件的能力等，且MTEF阶段越高级，对财政绩效的积极影响越强 [47] - OECD（2019）提到经合组织国家在金融危机后加强了包括MTEF在内的财政机构建设，但MTEF存在缺乏执行机制的问题 [48] - Allen等（2017）研究发现撒哈拉以南非洲国家在MTEF实施中存在预测和数据使用不足等问题 [49] - OECD/ADB（2019）显示东南亚三分之二的国家采用了MTEF，不同国家在法律规定、时间框架等方面存在差异 [51] 良好MTEF的特征 - MTEF能使政府预算与可持续发展目标相联系，具有多种特征，如使用特定时间范围、设置支出上限等，还能带来诸多益处，如提高财政纪律、资源使用效率等 [53][54][56] - 不同阶段的MTEF有不同特点，MTFF注重宏观财政战略和债务可持续性分析，MTBF在此基础上增加了支出机构资源需求的确定，MTPF则更强调绩效输出 [34][60] 国家MTEF实施调查和案例研究 调查结果 - 调查涵盖95个有世界银行当地办事处的国家，24个国家回应，其中22个国家实施了MTEF，样本具有一定代表性 [74] - MTEF采用时间多在2000 - 09年，多数国家在国际金融机构协助下采用，主要目标是提高资源使用效率和财政透明度等 [82][84][87] - MTEF结构多样，常见时间框架为三年，覆盖范围包括中央政府和一般政府，预算上限设置和公共参与情况存在差异 [92][96][100] - MTEF有助于改善PFM的多个方面，如预算规划能力、资源分配效率等，还能促进绩效预算、中期债务管理等改革 [110] 案例研究结果 - 成功启动MTEF需要稳定的经济、政治和制度环境，以及具备技术技能和信息技术能力的人员 [124] - 关键国家、PFM和MTEF特征对成功至关重要，如强有力的领导、与预算过程的良好整合等 [130][133][134] - MTEF并非适用于所有国家，在PFM机构不稳定和需要政府间协调的国家实施存在挑战，在脆弱国家实施难度更大 [136] - 实施MTEF可通过相关立法加强，避免用于狭隘控制目的，应促进多方参与 [141][142] - 实施良好且政府能力充足的MTEF有助于实现可持续财政政策，提高政府支出效率，但缺乏能力和承诺的MTEF效果有限 [144][145] - 经济和金融危机对MTEF表现有影响，多数国家在疫情期间对MTEF进行了重大修订，但仍保持其完整性 [145][152] - MTEF需适应现有财政规则和约束，与其他中期公共财政工具相互作用，在资源依赖国家和联邦结构国家实施存在特殊挑战 [153][156][166] - MTEF能提高预算过程的可信度和透明度，但公共参与机制有待完善 [172] 结论 - MTEF应对了疫情挑战并保持完整，在多方面带来益处，但公共参与不足，不同国家实施情况有差异 [198][199][200] - 政策制定者可参考以下建议：建立公共财政管理基础设施，分阶段实施，技术援助辅助实施，设计灵活且与其他规划工具整合的MTEF，加强公共参与 [201][202]