报告行业投资评级 报告未提及行业投资评级 报告的核心观点 1) 亚太地区Scope 3排放披露正在扩大,62%的公司参与了某种形式的间接排放报告,但整体供应链环境监测仍然不成熟[27][28] 2) 日本和韩国在将ESG整合到供应商关系管理方面被视为领导者,而中国和印度正在快速增长,但数据透明度和供应链复杂性仍然是挑战[29][30][31] 3) 亚太地区公司通常更关注上游排放而非下游排放,因为他们通常对上游供应商有更多控制权,而不是对下游客户或物流提供商[28][105][106][116][117][118] 4) 亚太地区公司中,矿业和采矿行业以70%的Scope 3排放报告率领先,其次是65%的汽车行业[89][90] 5) 亚太地区大多数公司都在对其排放计算进行外部鉴证,反映了该地区对这些做法的重要性的认可,其中韩国以94%的比例最高[99][100][101][102] 6) 尽管有排放报告的努力,但只有42%的亚太公司积极监测其供应链的环境影响,这表明该地区的排放报告文化仍处于初级阶段[103] 7) 亚太公司更倾向于采用净零目标(51%)而不是碳中和目标(33%),反映了更全面和战略性的方法[135][136][137][138][139][140] 8) 亚太公司在上游供应链管理方面的做法更多,如在供应商准入过程中纳入环境和社会要求(66%)、定期评估和审核供应商(63%)以及提供培训和参与计划(57%),而在下游管理方面的做法较少[241][242][243][244][245][246][247] 根据报告目录分别进行总结 Part I - Scope 3排放的兴起 - Scope 3排放是间接排放,发生在公司控制范围之外,通常占公司总碳足迹的70-90% [59][60][61] - 准确测量和报告Scope 3排放具有挑战性,因为需要与利益相关方深入互动,需要建立一致准确的数据采集流程,公司对供应链缺乏完全可见性等[66][67][68][69][70][71][72] Part II - 亚太地区的Scope 3排放报告 - 亚太地区Scope 3排放披露正在扩大,但整体供应链环境监测仍然不成熟[27][28][103] - 日本和韩国在将ESG整合到供应商关系管理方面领先,中国和印度正在快速增长但仍面临挑战[29][30][31] - 亚太公司通常更关注上游排放而非下游排放[28][105][106][116][117][118] - 矿业和采矿行业以70%的Scope 3排放报告率领先[89][90] - 大多数亚太公司都在对排放计算进行外部鉴证[99][100][101][102] Part III - 制定ESG标准的关键考虑因素 - 亚太公司更倾向于采用净零目标(51%)而不是碳中和目标(33%)[135][136][137][138][139][140] - 只有42%的亚太公司将气候风险纳入重要性评估[158][159][160][161][162][163][164] Part IV - 衡量Scope 3的方法 - 亚太公司采用的主要方法包括生命周期评估(LCA)和基于活动的方法,而供应商特定方法最不受欢迎[170][171][172][173][174][175][176][177][178] Part V - 应对Scope 3排放的组织工具包 - 62%的亚太公司建立了ESG/可持续发展委员会,但只有16%建立了气候相关的工作组[186][187][188][189][190] - 亚太公司更倾向于与NGO(40%)和行业协会(36%)合作,而与政府实体(14%)和大学/研究机构(11%)的合作较少[201][202][203] - 亚太公司主要集中在产品设计和创新(48%)以及可持续采购(41%)等上游绿色举措,而下游绿色投资较少(22%)[213][214][215][216][223][224][225][226] Part VI - 与供应链对话 - 亚太公司在上游供应链管理方面做得更多,如在供应商准入过程中纳入环境和社会要求(66%)、定期评估和审核供应商(63%)以及提供培训和参与计划(57%),而在下游管理方面的做法较少[241][242][243][244][245][246][247][232][233][234][235][236][237]