行业投资评级 - 报告未明确给出具体的行业投资评级 [1][2][3] 核心观点 - 报告探讨了《巴黎协定》第6 2条（A6 2）框架下额外性概念在环境完整性中的作用 分析了A6 2与其他市场机制（如联合实施JI 清洁发展机制CDM 自愿抵消机制等）的异同 并提出了A6 2背景下额外性评估的潜在方法 [8][12][23] - A6 2与JI和国际排放交易（IET）有较多相似性 包括参与方的排放上限和相应的调整（CA） 但与CDM等基于项目的机制不同 A6 2的额外性评估不再基于项目活动的缺失 而是与国家的承诺和低于BAU情景的未来表现挂钩 [8][24][29] - 额外性在A6 2背景下可能成为一种风险管理工具 而非简单的“是/否”决策工具 用于确定东道国授权国际转让的减排量（MO）数量 [8][32][38] 目录总结 1 引言 - A6 2方法必须有助于实现国家自主贡献（NDC） 通过合作促进气候行动和可持续发展 同时确保环境完整性 环境完整性要求国际转让的减排成果（ITMO）不会导致全球排放净增加 [9][11] 2 早期市场机制中额外性的作用 - 早期市场机制（如AIJ JI CDM等）中 额外性评估主要基于项目活动的缺失 并通过基线设定和投资分析等方法判断项目是否超出常规业务（BAU） [13][15][16] - 额外性评估在CDM和自愿抵消机制中发挥了重要作用 但存在“全有或全无”的不确定性 导致相似项目可能获得截然不同的结果 [18][19][20] 3 A6 2方法中额外性作用的考虑 - A6 2与JI和IET有较多相似性 但与CDM等基于项目的机制不同 A6 2的额外性评估不再基于项目活动的缺失 而是与国家的承诺和低于BAU情景的未来表现挂钩 [23][24][29] - A6 2背景下 额外性可能成为一种风险管理工具 用于确定东道国授权国际转让的减排量（MO）数量 [32][38] 4 A6 2中环境完整性与额外性的关系 - A6 2的环境完整性评估基于东道国的NDC和未来透明度框架的定期报告 如果NDC定义严格 基线/参考水平设定合理 且进行了相应的调整 则活动层面的额外性测试可能不再必要 [34][35][36] - 环境完整性在A6 2中是一个比CDM额外性更广泛的概念 如果NDC严格且基线低于BAU 额外性测试可能不再需要 [36][37] 5 向简化额外性的过渡期 - 在A6 2市场早期 大多数活动预计将在项目层面实施 因此可能需要一个过渡期 在此期间 所有活动都需应用活动特定方法定义前瞻性 低于BAU的基线/参考水平 并考虑转让少于100%的减排成果以降低过度销售风险 [42][43] - 随着NDC独立评估的实施 A6 2活动的环境完整性评估可能会发生变化 逐步向更简化的额外性评估过渡 [42][43]