行业背景与研究方法 - 报告研究了坦桑尼亚的贫困测量方法，重点关注家庭食品消费数据的收集方式，比较了日记法和回忆法的差异 [1][2] - 研究使用了坦桑尼亚全国代表性的随机家庭调查数据，比较了14天日记法和7天回忆法的食品消费数据收集方式 [10][11] - 研究采用了描述性和回归分析方法，探讨了不同数据收集方法对家庭消费、贫困和不平等测量的影响 [12][13] 数据收集方法比较 - 日记法（14天）捕捉了更多样化的食品消费项目，但总体消费支出显著低于回忆法 [12] - 回忆法（7天）的食品消费支出较高，尤其是在长列表设计中，支出差异显著 [12][44] - 日记法的食品消费支出在第一天较高，随后逐渐下降，可能与家庭填写日记的疲劳有关 [45] 消费支出与贫困测量 - 日记法的总消费支出低于回忆法，主要差异来自食品消费支出 [46] - 贫困率在不同数据收集方法之间存在显著差异，尤其是在不同的贫困线阈值下 [53] - 回忆法的不平等程度高于日记法，可能与回忆法使用的食品项目列表限制有关 [55] 回归分析结果 - 回忆法的食品消费支出比日记法高出11%（短列表）和21%（长列表） [57] - 家庭特征如教育水平和就业类型对食品消费支出的差异有显著影响 [59][60] - 回忆法的总消费支出比日记法高出9.5%（长列表），但短列表的差异不显著 [61] 结论与启示 - 日记法捕捉了更多的食品消费项目，但回忆法的消费支出更高，尤其是在长列表设计中 [63] - 贫困线的选择对贫困率的测量结果有显著影响，不同数据收集方法在不同贫困线下的表现不同 [64] - 家庭特征如教育和就业类型对消费支出的差异有显著影响，建议在未来的调查中考虑这些因素 [65]