行业投资评级 - 报告未明确给出具体的行业投资评级 [1][2][3] 核心观点 - 报告挑战了传统观点，认为更了解灾难历史的公民并不一定更关注气候变化，反而可能对气候变化的担忧较低 [2][11] - 研究发现，对灾难死亡人数的过高估计与对气候变化的更高关注度相关，表明心理因素如焦虑和风险感知在塑造气候态度中起关键作用 [11][13] - 报告提出，威胁敏感性可能是导致灾难影响高估和气候变化担忧增加的共同心理基础 [46][47] 数据与方法 - 研究使用了2023年“转型中的生活调查”（LiTS）数据，覆盖了欧洲、中亚和北非的37个国家，每个国家的样本量约为1000户家庭 [18] - 通过构建灾难死亡人数的过高估计指数，研究分析了受访者对气候变化的信念和政策偏好 [21][22] - 研究采用了工具变量（IV）方法来减少系统性非响应偏差的影响 [10][27] 主要发现 - 女性在估计灾难死亡人数时通常不如男性准确，但在海地地震的估计上更为精确 [31] - 教育水平较高的受访者（如硕士或博士）在估计灾难死亡人数时更为准确 [31] - 对灾难死亡人数的过高估计与受访者更倾向于认为气候变化是人为的、会影响他们及其子女的信念相关 [35][36] - 对灾难死亡人数的过高估计也与受访者更愿意支付更高税收以应对气候变化的意愿相关 [37][39] 敏感性分析 - 研究通过不同的模型假设和样本选择验证了结果的稳健性，发现主要结论在不同模型设定下保持一致 [40][44] - 过高估计灾难死亡人数的受访者在气候变化信念和政策偏好上的表现与基线模型结果一致 [43][44] 讨论与结论 - 研究结果表明，威胁敏感性可能是导致灾难死亡人数高估和气候变化担忧增加的共同心理机制 [46][47] - 报告建议，气候变化沟通策略应超越单纯的事实传递，考虑情感和认知因素对公众态度的影响 [56][57] - 未来的研究应进一步探讨威胁敏感性、媒体曝光和社会环境如何共同影响公众对气候变化和其他全球风险的态度 [57][58]