报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 - 苏南区域在推动经济增长及城市化进程中积累债务，各地债务压力分化明显，有息债务多集中于城投企业，且城投债务行政层级下沉 [3] - 苏南五市围绕“三债统管”理念开展债务监管工作，取得进展，镇江市采取多种方式推进债务化解，缓释了债务压力 [3] - 苏南五市发债城投企业行政层级向区县级下沉，化债背景下资产向头部平台集中，但市场化转型成效未完全显现，近年化债成效突出，不同区域间发行成本和发行利差分化收敛 [3] - 苏南五市在“控增量、化存量”思路下化债进展明显，随着化债政策加码和土储专项债重启，未来城投平台资金问题或改善，有望倒逼企业加速转型 [3] 根据相关目录分别进行总结 要点 - 苏南区域在推动经济和城市化进程中积累债务，各地债务压力分化，有息债务集中于城投企业，且城投债务行政层级较苏北下沉 [3] - 改革开放后形成“苏南模式”，经济高速发展带来资金需求，税制改革弱化财政自给能力，推升融资需求和债务规模，城投托市拿地加剧债务压力 [3] - 苏南五市围绕“三债统管”开展债务监管，镇江市采取多种方式化解债务，省级政策支持缓释了债务压力 [3] - 苏南五市发债城投企业行政层级下沉，化债背景下资产向头部平台集中，市场化转型成效未显，近年化债成效突出，“一揽子化债”政策后净融资额由正转负，发行成本和利差分化收敛 [3] - 苏南五市化债进展明显，未来城投平台资金问题或改善，有望倒逼企业加速转型 [3] 主要债务特征 - 苏南区域债务规模高企，2019 - 2023年末宽口径债务余额年复合增长率达10.99%，截至2023年末五市宽口径债务余额合计约占江苏省同期末一半，超广东、湖北，与四川相当 [6] - 区域分化明显，镇江市和南京市宽口径债务率高，但南京财政自给率高，镇江财政平衡能力弱、债务风险突出，常州、无锡和苏州财政自给好、债务率低 [6] - 城投债务占比高且向区县级下沉，截至2024年12月31日苏南五市城投企业占江苏省近半，2020 - 2023年末城投平台有息债务余额/地方政府债务余额超5倍，截至2023年末区县级城投平台有息债务余额约占总额66% [6] 高额债务成因 - 改革开放后形成“苏南模式”，通过促进投资实现经济增长，在区域竞争中发展，苏南地区经济总量居江苏省前列，近十年GDP总量占比维持在57%左右 [9][10] - 区域经济高速发展使城镇化水平提升，人口净流入，产业扩张，为满足人口和产业需求，基础设施等投入大，资金缺口促使政府举债，镇江市债务负担加重、风险凸显 [15][16][17] - 苏南地区投资创税能力强，但财政自给率呈下降趋势，土地出让收入贡献度下降，城投托底拿地增加债务压力，土储专项债重启有望缓解压力 [19][20] 化债举措及成效 - 苏南五市围绕“三债统管”理念，从降本控量、压降融资性平台和加强风险监测三方面开展债务监管，镇江市还盘活资产、争取支持、推动“银政企”合作等 [24][25][27] - 苏南地区在隐性债务、债务风险等级、融资成本、平台数量等方面取得管控成果，如部分区域超额完成化债目标、实现隐债清零，部分地区债务风险等级下降，融资成本压降，平台数量减少 [30] 发债城投基本面观察 - 苏南五市发债城投企业行政层级向区县级下沉，主体信用等级以AA和AA + 为主，高信用等级分化显著，苏州和南京AAA发债主体多，镇江较少 [33][34] - 化债背景下资产向头部平台集中，近年资产规模逾千亿和超500亿的平台占比上升，低于100亿的占比下降，南京和苏州资产体量高、增速快，镇江最低 [36] - 苏南五市城投企业营收规模增长，无锡最快，但除镇江外获利水平下滑，对政府补助依赖度提高，收现比受财政压力影响下滑 [40][41] - 镇江市城投新增举债需求减少，其余四市债务增速未放缓，城投托市拿地是原因之一，土储专项债重启或控制债务扩张，五市融资成本下行，债务结构改善 [44][45] - 2024年苏南五市城投债净融资额转负，融资向间接融资转移，筹资现金流净流入，镇江市再融资环境改善，与其余四市成本差异缩小，苏南四市利差压缩 [47][48] 总结 - 苏南地区经济发展加剧资金需求，财政平衡能力弱化，镇江市债务负担重，五市围绕“三债统管”制定监管措施，取得进展，镇江市缓释了债务压力 [50] - 苏南地区城投债务行政层级下沉，化债背景下资产整合加快、向头部平台集中，融资成本和债务结构优化，不同区域发行成本和利差分化收敛，但四市债务增速未放缓，市场化转型成效未显 [51] - 苏南五市化债进展明显，未来城投平台资金问题或改善，有望倒逼企业加速转型 [51]