报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 债券攻防属性非静态绝对，受市场利率周期、机构交易行为等外部因素及债券久期、资质等内在属性影响 [67] - 防守性跨周期延续能力高于进攻性，攻防属性轮动遵循特定传导链条，且与市场周期强相关 [68][69][70] - 机构交易行为是影响债券攻防属性动态变化的重要外部驱动力，不同机构交易策略不同，持仓结构差异也会导致同类债券攻防属性分化 [72][73][74] - 债券攻防属性是内在特征与市场环境共振结果，不同久期和资质债券攻防属性有差异 [75][76] 根据相关目录分别进行总结 一以贯之：债券攻防的稳定性差异 - 选取近半年数据，根据10Y国债收益率划分三轮牛熊市阶段，筛选出24973只符合条件债券 [14] - 按历史分位数对债券攻防性排序划分档次，评级为“4”和“5”代表属性强，“1”和“2”代表属性弱 [15] - 防守性比进攻性稳定，进攻性强债券在第二轮和第三轮占比降至9%和1%，防守性强债券占比在第二轮降为13%后保持不变 [20] - 进攻性受债市影响大，保持第一轮进攻性属性的债券在第二轮和第三轮占比有波动，牛市和熊市中债券攻防性有轮动规律 [23][26] 各从所好：调整期机构交易行为分析 - 统计基金、证券、理财和保险在三轮牛熊市的信用债净买入量及对不同久期债券净买入量，机构交易行为影响债券收益率和攻防性 [27][28][41] - 理财和保险在熊市倾向净买入，基金和证券倾向卖出，机构交易幅度大会加深债券收益率上行幅度 [29][30] - 保险偏好长期限债券，理财偏好短期限债券，基金主要卖出短期限债券，证券主要卖出长期限债券 [31][34] - 部分债券久期和评级相同但攻防性相反，持有机构交易行为会影响债券攻防性，债市波动也会影响机构交易行为 [36][39][41] 攻防异态：债券属性的多维度剖析 - 根据债券攻防属性将其分为四个象限，划分长久期和短久期债券，对债券隐含评级赋分衡量资质 [42] - 债券攻守属性难兼备，进攻性强、防守性弱和进攻性弱、防守性强的债券占比达78%，进攻性弱、防守性强的债券属性较稳定 [50][51] - 短久期债券防守属性明显，长久期债券进攻属性明显但受债市影响波动大 [55] - 防守性和剩余期限负相关、和债券资质正相关，进攻性和剩余期限正相关、和债券资质负相关 [60][63] 总结 - 债券攻防属性是市场波动与资产定价机制作用结果，受内外部因素影响，2024年以来债市分化，攻防属性具相对性和阶段性 [67] - 防守性跨周期延续能力强，攻防属性轮动遵循传导链条，与市场周期强相关 [68][69][70] - 机构交易行为影响债券攻防属性，不同机构交易策略和持仓结构差异导致债券攻防属性分化 [72][73][74] - 债券攻防属性是内在特征与市场环境共振结果，不同久期和资质债券攻防属性有差异 [75][76]