报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 - 报告聚焦于竞争当局开展依职权调查以打击卡特尔的证据收集方式，特别是主动式卡特尔检测工具，探讨检测方法分类及结合方式，介绍拉丁美洲和加勒比地区（LAC）卡特尔执法趋势及依职权调查经验，强调竞争当局应采用多种方法互补以增强卡特尔检测能力 [8][18] 根据相关目录分别进行总结 1. 引言 - 卡特尔是严重的反竞争行为，是竞争当局的优先关注对象，但寻找调查证据具有挑战性 [14] - 检测技术分为主动和被动两类，依职权调查指竞争当局在识别勾结行为迹象中起主导作用 [15] - 近年来，一些竞争当局开始更多投资于替代检测方法，包括依职权调查，以促进卡特尔执法 [16] - LAC地区卡特尔执法有所改善，但总体卡特尔决策数量低于经合组织平均水平，主动工具使用较少，当局意识到需加强卡特尔检测工具包 [17] - 报告聚焦于卡特尔调查的预调查阶段，即竞争当局用于开启正式调查的工具，不涉及调查阶段的调查权力 [19] 2. 依职权卡特尔检测工具 2.1 关键依职权卡特尔检测工具 - 竞争当局通过监测市场活动，如跟踪媒体和其他公开信息来源，寻找卡特尔活动迹象 [30] - 分析过往案例，包括自身和外国竞争当局的案例，有助于识别潜在的新勾结行为 [31] - 竞争宣传工作可提高社会对竞争法的认识，促使个人和公司举报反竞争案件 [32] - 卡特尔筛查是检测卡特尔的相关工具，分为结构筛查和行为筛查，前者识别易形成卡特尔的市场，后者分析公司行为和市场结果以发现勾结迹象 [33][34][35] 2.2 依职权调查与其他卡特尔检测工具的相互作用 - 全球竞争当局日益重视开发主动式卡特尔检测工具以补充被动式技术，主动检测方法是必要补充，可使检测政策与执法优先事项相匹配 [37] - 行业监测在发现卡特尔方面已被证明是成功的，成本相对较低，但信息需谨慎对待，仅作为进一步调查的起点 [38][39][42] - 卡特尔筛查受到竞争当局的更多关注，技术发展带来新的筛查方法，但存在误报风险，且数据收集和实施存在挑战 [43][44][45] - 国际和国内合作是发现卡特尔或补充其他检测工具的有力手段，但面临资源、协调、法律等挑战 [53][54][56] - 宽大处理申请、投诉和举报人计划等被动检测工具各有优缺点，应与其他工具结合使用 [58][60][62] 3. LAC地区的执法经验 3.1 区域背景 - LAC地区竞争法和政策的相关性和应用在过去二十年显著增加，但与其他地区相比，竞争执法尤其是卡特尔执法仍然有限 [68][69] - 主动检测方法的使用较少，依职权调查数量低于经合组织和非经合组织平均水平，且集中在少数司法管辖区 [70] - 多数LAC司法管辖区引入了宽大处理计划，但只有少数成功实施，且申请数量呈下降趋势 [75] - 卡特尔决策数量低于经合组织和非经合组织平均水平，且高度集中在少数司法管辖区 [78][83] 3.2 近期发展和挑战 - 设立情报单位：一些LAC竞争当局设立了专门的情报单位，利用市场情报和数据分析来推动依职权调查，以增加调查数量 [88] - 监测媒体和其他公共信息来源：许多LAC竞争当局通过监测公共信息来源来检测潜在的卡特尔活动，但该方法的成功不确定，信息需进一步调查 [99][103] - 开发和使用卡特尔筛查以检测投标操纵模式：一些LAC竞争当局开发了卡特尔筛查工具，特别是用于检测公共采购中的投标操纵，但筛查工具的有效性存在争议，应作为调查工具的一部分 [104][115] - 与外国竞争当局和国内机构合作：竞争当局可通过国际和国内合作来推动依职权调查，但有效合作仍有限，需克服资源、法律和信任等挑战 [116][119] - 评估和补充投诉：在LAC，投诉通常具有主动元素，竞争当局常利用投诉开展依职权调查，但需评估投诉的有效性，以提高资源利用效率 [120][122] 4. 结论 - 检测勾结行为是全球竞争当局工作的核心，LAC竞争当局通常有酌情权决定是否有足够怀疑启动正式调查 [125] - 依职权调查源于需要竞争当局更高主动性的检测工具，近年来主动工具的使用增加 [126][128] - 竞争当局应采用多种工具互补，以增强卡特尔检测和执法能力，但开发和实施某些工具可能资源密集，对于资源有限的当局，简单方法可能更有效 [129][130]