报告行业投资评级 - 本报告为经济调查，未提供明确的行业投资评级 [1][3][4] 报告的核心观点 - 澳大利亚经济在经历疫情及后续冲击后正在正常化，但需通过改革来提高生产率增长、改善住房可负担性并促进能源转型 [26] - 应按照计划稳步减少预算赤字，同时提高税收体系效率并应对人口老龄化和气候相关成本的长期挑战 [26] - 需通过减少规划障碍、增加经济适用房供应以及避免刺激住房需求的税收和政策设置，来解决许多澳大利亚城市的高住房成本问题 [26] - 需有效实施保障机制、减少交通排放、继续扩大可再生能源发电，并应对日益间歇性发电带来的挑战，以管理气候转型 [26] - 过去二十年，经济中的竞争有所减弱，竞争审查已开始解决此问题，但需要额外措施，包括加强竞争政策执法、减少监管碎片化以及提高对国际竞争的开放度 [26] 根据相关目录分别进行总结 宏观经济状况与展望 - 在经历近期冲击和波动后，澳大利亚经济正在正常化，但增长自2022年以来相对疲软，2023年和2024年初年化增长率放缓至约1%，低于约2%的趋势增长率 [73][74] - 通胀在2022年底达到近8%的峰值后已显著缓和，并于2024年底回到2-3%的目标区间，但在2025年第三季度因能源补贴退出而再次升至目标区间以上 [83] - 就业增长保持韧性，失业率虽从2022年中低点上升约1个百分点，但仍低于疫情前水平，劳动力市场正趋于正常化 [86][97] - 实际工资增长疲软，自2020年第一季度至2025年第三季度，澳大利亚实际时薪累计下降2.6%，降幅在OECD经济体中位居前列 [92] - 经济预计将继续复苏，GDP增长预计在2026年达到2.3%，与潜在增长率基本一致，通胀预计将稳定在目标区间中点附近 [110][111] 货币政策与金融稳定 - 货币政策为抑制通胀而收紧，政策利率自2022年5月至2023年11月上调13次至4.35%，随后于2025年开始进入宽松周期 [118][120] - 鉴于近期通胀上行意外和不确定性，货币政策应保持数据依赖和灵活的方式，若通胀如预期在2026年回落，可能有进一步宽松的空间 [39][121] - 尽管家庭债务负担沉重（占家庭可支配净收入的比重在OECD中位居前列），但金融体系保持稳健，抵押贷款拖欠率仅小幅上升 [129][130] - 需要继续发展宏观审慎框架以应对新风险，并加强对非银行金融机构的监测 [139] 财政政策与公共财政 - 各级政府预算均出现赤字，一般政府赤字在2025年预计达到近GDP的3.5%，随后几年计划逐步收窄 [140][151] - 联邦政府结构性赤字在现金基础上已显现，但预计将在中期内收窄，计划通过支出限制和税收改革相结合的方式实施渐进的财政调整 [42][142] - 长期财政压力显著，包括人口老龄化导致的医疗和护理成本上升、气候转型和适应的投资需求，以及向电动汽车转型可能导致税收减少 [43][155] - 国家残疾保险计划支出增长迅速，2025-26财年成本预计达460亿澳元（占GDP的1.5%），需更有效地控制支出增长 [145][170] 税收体系与改革方向 - 税收体系严重依赖劳动税，而对更高效的消费税、财产税和环境税利用不足 [45][179] - 商品及服务税税率（10%）在国际上处于低位，且豁免范围相对较广，提高税率和/或拓宽税基有助于改善税收结构并支持增长 [182] - 财产税方面，交易税（印花税）较高而经常性税收较低，建议从交易税转向经常性土地税，并使房地产税收与其他资产更趋一致 [50][68] - 澳大利亚的外国直接投资监管限制是OECD中最高的，应予以缩减以消除国内经济中外国竞争者的壁垒 [63][68] 住房市场与可负担性 - 住房成本高昂，尤其是在大城市，过去三年住房成本急剧上升 [47][51] - 新房建设未能响应更高的需求，住宅竣工量低，住房存量增长滞后于家庭形成速度 [48][20] - 建筑行业生产率低下，且低于20年前的水平，增加了新建建筑的成本 [49][20] - 低经常性财产税和补贴在供应有限的情况下推高了住房成本，建议减轻印花税，提高经常性土地税，并逐步取消负扣税的优惠待遇 [50][68] 气候变化与能源转型 - 人均温室气体排放量仍然很高，但在2022年《气候变化法案》下的措施正在推动排放减少和向可再生能源转型 [53][54] - 澳大利亚似乎基本有望实现2030年目标，但需要进一步努力以实现2050年净零排放目标，特别是在交通和农业领域 [20][56] - 可再生能源在能源供应中的份额正在迅速上升，煤炭使用量下降，但负批发电价的频率高且不断上升 [20] - 交通排放持续上升，电动汽车的普及率相对较低，建议制定逐步提高机动车燃料税的计划，并投资公共交通和充电基础设施 [56][68] 竞争态势与政策 - 过去二十年，澳大利亚经济中的竞争压力有所减弱，许多关键行业高度集中，价格高企，企业加成率上升 [58][59] - 企业活力指标（如企业进入率和退出率）已经下降，降低了经济活力并对生产率造成压力 [59][65] - 新的合并制度和国家竞争政策议程是促进竞争的积极步骤，但需要更积极的执法来应对现有的反竞争行为 [61][62] - 州级监管差异阻碍了竞争，澳大利亚的许可和审批体系相对繁琐，外国直接投资限制较高 [63][68]

报告概览 - 报告为经济合作与发展组织全球税收透明与信息交换论坛对贝宁的第二轮同行评审报告 重点关注应要求交换信息标准的法律框架实施情况[1][2][3] - 报告评估基准为2016年应要求交换信息标准及经修订的2016年同行评审方法 评估截止日期为2025年11月4日[24][26][37] - 由于贝宁在应要求交换信息方面经验有限 本次评估仅涉及法律框架 为第一阶段评估 其实践执行情况将在第二阶段评估 最晚于2028年11月启动[27][37] 行业投资评级 - 报告未对贝宁的行业或经济部门给出传统的“买入”、“持有”或“卖出”类投资评级 - 报告对贝宁税收透明与信息交换法律框架的10个要素进行了“法律框架是否到位”的判定 其中5个要素判定为“到位” 4个要素判定为“到位但需改进” 1个要素不适用[38][54] - 各要素的实践合规评级及整体评级将在第二阶段评估后确定[33][38][54] 核心观点 - 贝宁自2019年加入全球论坛后 在税收透明与信息交换方面取得了进展 签署并批准了《税收事项行政互助多边公约》 并加强了税收和反洗钱立法[40] - 贝宁的法律框架在确保身份和所有权信息、会计记录和银行信息的可获得性方面存在显著缺陷 特别是在最终受益所有人信息的识别、更新和保存方面[46][47][48][49] - 贝宁的税务机关获取信息的权力受到限制 无法充分获取反洗钱义务主体所持有的最终受益所有人信息 影响了其全面响应信息交换请求的能力[53][59] - 贝宁的信息交换网络通过多边公约覆盖了156个合作伙伴 法律框架在信息交换机制、网络覆盖、保密性以及纳税人权利保护方面被判定为“到位”[51][61] 根据相关目录分别总结 A 信息的可获得性 - **A.1 身份、所有权及最终受益所有人信息**：法律框架到位但需改进 税收和反洗钱法律是法人及法律安排最终受益所有人信息的主要来源 但识别方法存在缺陷 例如未规定在无法识别时默认指定高级管理人员的机制 对合作社等实体的识别方法不匹配 对法律安排的定义不清晰且设定了25%的所有权门槛 不符合标准[46][58][92] - **A.1.1 公司的所有权和最终受益所有人信息**：公司信息主要通过商业登记簿和税务机关获得 所有相关法人必须在商业和动产信贷登记处注册并提交章程 章程需包含创始成员身份信息 公司必须保存股东或合伙人名册并更新[88][89][97] 自1997年起禁止发行不记名股票 并要求在2016年前完成所有股票的实名化转换 但缺乏具体的监管或执行措施来确保此过程[47][58][91] - **A.2 会计记录**：法律框架到位但需改进 会计记录的可获得性主要由非洲商法统一组织的会计和商业法以及税收立法保障[45] 法律规定了会计资料保存十年的普遍义务 但未明确在公司清算后由谁负责保存 商业法仅规定了司法清算中清算人的保存义务 对于自愿清算的责任人未作规定 这可能导致已不存在的公司会计记录无法获得[48][58] - **A.3 银行信息**：法律框架到位但需改进 根据反洗钱法 银行必须识别所有账户的最终受益所有人 但法律未明确规定在信息变更或存疑时需在合理时间内更新 也未规定具体的更新周期[49][59] 反洗钱法中的最终受益所有人定义未包含在无法识别时指定相关高级管理人员的默认选项[59] 在银行清算或外资银行停止在贝宁运营的情况下 法律未要求银行信息的可获得性能在此后得以保持[49][59] B 获取信息 - **B.1 主管当局获取和提供信息的权力**：法律框架到位但需改进 反洗钱法规定了其义务主体的保密义务 但未包含为税务机关利益而设置的例外条款 税务机关的调取权明确规定可获取银行持有的所有文件 但未包含对反洗钱法下其他义务主体的等效规定 因此法律框架无法确保充分获取这些义务主体所持有的客户最终受益所有人信息[53][59] - **B.2 通知要求及权利与保障**：法律框架到位[38][59] C 信息交换 - **C.1 信息交换机制**：法律框架到位[38][61] - **C.2 与所有相关合作伙伴的信息交换网络**：法律框架到位 贝宁的信息交换网络通过其参与的多边公约覆盖了156个合作伙伴[51][61] - **C.3 保密性**：法律框架到位[38][61] - **C.4 纳税人及第三方权利与保障**：法律框架到位[38][61] - **C.5 请求和提供信息的质量与时效**：不适用 此要素涉及实践问题[38][61] 贝宁概况 - **一般背景**：贝宁是西非国家 2024年人口为14,697,052人 官方语言为法语 是西非国家经济共同体和西非经济货币联盟成员国 货币为西非法郎 经济以农业和原材料出口为基础 与尼日利亚的经济关系非常重要[65][66] - **法律体系**：贝宁是总统制共和国和单一制国家 法律体系基于罗马-日耳曼法系 是多个具有规范权力的区域性组织成员 包括非洲商法统一组织 该组织的统一法案在成员国法律秩序中直接适用且效力高于国内法律[67][70] - **金融服务业**：贝宁金融业主要面向国内融资 尤其是农业领域 正规经济仅雇佣约10%的劳动力 金融部门包括16家银行、超过600家小额信贷机构以及非银行金融机构[78] 银行业受西非经济货币联盟和西非国家中央银行的法规监管[79]

报告概览 - 本报告是经合组织全球税收透明与信息交换论坛对贝宁进行的第二轮同行评审第一阶段报告 评估了截至2025年11月4日贝宁在应请求交换信息标准方面的法律和监管框架 [4][37] - 报告仅评估法律和监管框架 其实践执行情况的评估将在第二阶段进行 预计不晚于2028年11月启动 [37] - 贝宁于2019年加入全球论坛 在应请求交换信息方面经验有限 [37] 总体评级与核心观点 - **报告行业投资评级**：未给出总体评级 总体评级将在第二阶段评估后确定 [38][53] - **报告核心观点**：贝宁的法律和监管框架已建立 但在信息的可获得性和获取方面需要改进 特别是在受益所有权信息的识别、更新和获取方面存在缺陷 [37][44][47][52] - **关键结论**：报告对贝宁法律框架的10个要素进行了评估 其中要素B2、C1、C2、C3、C4被评为“已建立” 要素A1、A2、A3、B1被评为“已建立但需要改进” [38][53] 贝宁经济与法律背景 - **经济概况**：贝宁是西非国家 2024年人口为14,697,052人 经济以农业和原材料出口为基础 与尼日利亚的经济关系非常重要 [59][60] - **法律体系**：贝宁是总统制共和国和单一制国家 采用罗马-日耳曼法系 是多个区域组织的成员 包括非洲商法协调组织和西非经济货币联盟 [61][64][65] - **税收体系**：基于合法性原则 实行申报制度 税收事务由税务总局负责 税种包括个人所得税、公司税和增值税等 [68][69] - **金融部门**：金融部门专注于国内融资 特别是农业领域 贝宁正规经济仅雇佣约10%的劳动人口 银行业由西非经济货币联盟和西非国家中央银行监管 [72][73] 信息可获得性评估 法律与受益所有权信息 - **法律所有权信息**：公司法和税法要求确保了公司、合伙企业和外国公司等实体的法律所有权信息基本可获得 所有相关法人必须在贸易和个人财产信贷登记处注册并提交包含创始人身份信息的公司章程 [40][81][82] - **受益所有权信息缺陷**：税法和反洗钱法对受益所有人的定义和识别方法存在缺陷 缺乏在无法识别受益所有人时将高级管理人员作为后备选项的规定 且对于合作社、经济利益集团和非贸易公司等实体的识别方法与其形式和结构不符 [44][55][86] - **无记名股份**：贝宁法律要求公司发行的所有股份必须无纸化 但未规定具体的监督或执行措施来确保这一过程 尽管自1997年起已有规定 但无法完全确定无记名股份已不存在 [45][86][193] 会计记录信息 - **保留义务**：法律框架规定了会计文件保留十年的普遍义务 但未明确在公司清算后由谁负责保留这些信息 商业法仅规定了司法清算中清算人的义务 [46][55] - **潜在风险**：由于缺乏明确规定 对于已停止存在的公司 其会计文件（包括底层文档）的可获得性无法得到保证 [46][55] 银行信息 - **受益所有权信息更新**：反洗钱法要求银行识别所有账户的受益所有人 但法律框架未明确规定在信息变更或对其准确性存疑时 必须在合理时间内更新此信息的义务 [47][55] - **识别方法缺陷**：反洗钱法中的受益所有人定义未提供将高级管理职位人员作为后备识别选项的规定 且对某些类型实体的识别方法与其形式结构不符 [47][55] - **清算情况下的保留**：在银行清算或外国银行在贝宁停止运营的情况下 贝宁法律框架未要求在此类清算或停止活动后保留银行账户受益所有人信息 [56] 信息获取能力评估 - **税务当局权力限制**：税务当局从反洗钱义务主体处获取信息的能力受限 其信息获取权明确涵盖银行持有的文件 但未明确涵盖其他反洗钱义务主体根据客户尽职调查义务收集的信息 [52][56] - **关键建议**：建议贝宁确保税务当局有权获取所有反洗钱义务主体持有的受益所有权信息 以响应税收目的的信息请求 [56] 信息交换机制 - **交换网络**：贝宁的信息交换网络通过其参与的《税收征管互助公约》覆盖了156个合作伙伴 [49] - **实践经验**：过去三年 贝宁收到了四项信息请求 但未发出任何请求 其实践中的信息交换评估不包含在本报告中 将是未来第二阶段评估的主题 [51]

报告行业投资评级 - 安提瓜和巴布达在应请求进行信息交换（EOIR）标准方面的总体评级为**基本合规** [36][54] - 与2023年第二轮评估的**部分合规**评级相比，本次2025年深入评估的评级有所提升 [38] 报告核心观点 - 安提瓜和巴布达在加强所有权、会计和银行信息的可获得性以及提升应请求交换信息的能力方面采取了一系列措施，取得了切实进展 [36][41] - 尽管法律框架已通过2024-2025年的立法修订得到显著加强，但由于这些措施实施时间较短，其实际有效性仍需持续监测和测试 [47][48][49][50][51][52] - 在审查期间（2022年1月1日至2024年12月31日），安提瓜和巴布达收到的信息交换请求数量较少（5个），但实践操作显示出改善迹象，例如在离岸领域成功测试了向国际商业公司获取信息的能力 [46][53] 根据相关目录分别总结 执行摘要与评级比较 - 在十个基本要素中，安提瓜和巴布达在B2、C1、C2、C4要素上被评为**合规**，在A3、B1、C3、C5要素上被评为**基本合规**，在A1和A2要素上被评为**部分合规** [54] - 自上次评估以来，多个要素的评级得到提升：会计信息（A2）从**不合规**提升至**部分合规**，信息获取（B1）从**部分合规**提升至**基本合规**，EOIR工具（C1）从**基本合规**提升至**合规**，保密性（C3）和有效信息交换（C5）均从**部分合规**提升至**基本合规** [38] 要素A1：法律和实益所有权及身份信息的可获得性 - **法律框架**：已就位但需改进，主要遗留问题是缺乏对名义股东披露其身份及提供委托人信息的法律义务 [56][89][95] - **实践评级**：部分合规。2024年《公司法》修订加强了对境外公司法律所有权信息的要求，但其实施效果有待检验 [56][100] - **公司数量**：截至2024年12月31日，注册的普通公司（包括3家上市公司）为7，491家，非营利公司为449家，活跃的国际商业公司为898家，境外公司为532家 [107] - **关键进展**：2024年立法修订明确了实益所有人的定义，并引入了向知识产权与商业办公室及时更新实益所有权信息的要求 [58][92] 要素A2：会计记录的可获得性 - **法律框架**：已就位但需改进，对于相关实体终止存在后会计记录的保留责任规定仍不明确 [67] - **实践评级**：部分合规。法律框架已加强，要求国际商业公司的会计记录由其服务提供商保存，但执行机制在实体终止存在后可能无效 [67] - **关键进展**：引入了有时限的行政除名程序，清理了大量积压的被除名国际商业公司，并加强了对国际商业公司和国际信托会计义务的监督 [44] 要素A3：银行信息的可获得性 - **法律框架**：已就位但需改进，反洗钱框架未规定更新实益所有权信息的具体频率 [68] - **实践评级**：基本合规。2025年更新的《金融机构反洗钱及打击资助恐怖主义指南》设定了全面、具有法律约束力的实益所有权识别和验证要求 [68] - **关键进展**：2025年指南解决了2023年评估中发现的缺陷，其实施效果有待监督和测试 [45][68] 要素B1：主管当局获取信息的能力 - **实践评级**：基本合规。2024年修订案使特定信息获取权力与一般权力保持一致，主管当局在实践中开始更充分地使用这些权力，包括针对国际商业公司 [50][68] 要素C5：以有效方式请求和提供信息 - **实践评级**：基本合规。在审查期内收到的五个请求中，有三个在90天内得到答复，另外两个在约180天和250天内完整答复，并提供了适当的进展更新 [46][53] - **待改进**：2024年更新的《信息交换手册》仍需根据国内实践进行调整，并且应系统化90天状态更新流程 [52][69] 国家概况与金融服务业 - **经济与人口**：安提瓜和巴布达是东加勒比海的双岛国家，人口约94，000，人均GDP在2024年达到23，726美元（64，060东加勒比元） [71][72] - **金融服务业规模**：截至2024年底，不包括国内银行在内的金融业总规模，资产负债表资产约为24亿美元（超过65亿东加勒比元），表外资产及管理和托管资产约为10亿美元（27亿东加勒比元），对GDP贡献约10% [83][84] - **离岸行业收缩**：国际银行数量从2012年底的14家减少至2024年底的9家，活跃国际商业公司从2，390家减少至898家，国际信托从21家减少至5家 [83] - **国内银行业**：截至2025年8月，国内商业银行有4家（2012年为10家），总资产约25亿美元（超过62亿东加勒比元） [85]

报告行业投资评级 报告未提及行业投资评级相关内容 报告的核心观点 - 巴西致力于将年度卫生账户编制制度化，以释放其在卫生政策决策中的潜力，报告对相关努力进行审查并提供建议 [375] - 巴西新的卫生支出估算方法总体与部分经合组织国家做法一致，但存在数据缺口和分类问题，需进一步完善 [227][229] - 巴西卫生支出与经合组织国家相比有特点，如人均支出低、政府和强制保险计划占比低、自愿健康保险占比高等，数据报告在部分领域超多数经合组织国家 [241][270] - 巴西可从多方面扩展卫生账户范围，如按提供者分配支出、确定融资计划收入来源、按地区或疾病细分支出等 [276] - 基于经合组织国家最佳实践，巴西可加强卫生账户生产的治理和技术流程，并制定全面传播策略以提升其影响力 [331] 根据相关目录分别进行总结 1. 引言 - 随着人口老龄化和收入增加，卫生支出预计上升，系统跟踪卫生支出对政策制定至关重要 [38][39] - 经合组织等推动制定《2011 年卫生账户体系》（SHA 2011）作为全球卫生核算标准，巴西此前尝试编制国家卫生账户但未完全制度化 [40][41][43] - 巴西卫生部决定重新开展工作，全面制度化年度卫生支出估算编制，经合组织秘书处提供支持并评估 [44][46] 2. 国家卫生账户——跟踪卫生支出的工具 2.1 国际卫生账户的历史 - 经合组织等国际组织推动卫生账户发展，2011 年发布 SHA 2011 成为全球卫生核算标准，2015 年起用于联合数据收集 [57][58][59] - SHA 2011 定义卫生支出，按融资、服务和提供三个维度分类，多数经合组织国家可提交相关详细数据 [60][61][69] 2.2 巴西卫生账户工作的历史 - 巴西有编制卫生卫星账户（HSA）的历史，2008 年发布 2000 - 05 年 HSA 数据，2018 年和 2022 年分别发布基于 SHA 2011 的国家卫生账户初步结果 [74][75][77] - 2024 年巴西卫生部重新关注，成立多学科团队全面制度化卫生账户编制 [78] 3. 巴西卫生系统概述 3.1 统一卫生系统（SUS）的引入增加了大部分人口获得卫生服务的机会 - 巴西是联邦共和国，1990 年建立 SUS，其原则为普遍性、全面性、权力下放和社会参与，所有人可获得综合卫生服务 [86][87] - SUS 服务由公私提供者混合提供，范围广泛但仍存在未满足的卫生需求和获取服务的挑战 [88][89] 3.2 SUS 融资复杂 - SUS 由联邦、州和市政府及其他来源共同融资，融资机制多次变化，州和市政府参与度增加 [90][91] - 联邦资金约 80% 通过国家卫生基金（FNS）转移给州和市政府，资金分为六个主要融资板块 [92][93][94] 3.3 私人健康保险在巴西发挥重要作用 - 近四分之一人口有私人健康保险，通常为“重复”保险，可获得更多私人卫生提供者服务 [93][95] - 2023 年约 26% 巴西人有自愿医疗保险，16% 有牙科保险，健康计划多样且多为雇主团体政策 [96] 4. 巴西卫生账户编制生产的新方法 4.1 构建卫生账户的一般方法 - 巴西构建卫生账户的方法与部分经合组织国家一致，先确定各融资计划的卫生支出总额，再分配到卫生服务和提供者 [227] - 巴西确定了主要融资计划，但部分公共计划和自愿计划存在报告缺口和分类问题，需进一步完善 [131][229] 4.2 巴西最新卫生账户倡议中的数据来源 - 巴西有丰富卫生数据基础设施，可获取融资和服务利用相关数据，但缺乏卫生提供者视角的数据 [132][133][172] - 评估认为巴西在数据可用性方面有优势，但需解决数据来源的一些问题，如数据结构展示和详细计算过程说明 [230][232] 4.3 对巴西国家卫生账户手册中估算卫生支出方法的评估 - 巴西先按融资计划估算卫生支出总额，再分配到服务，SUS 支出计算方法总体稳健但存在依赖历史代理成本估计等局限性 [173][198][230] - 巴西可将卫生支出分配到广泛卫生功能，在部分领域报告细节超多数经合组织国家 [222] 4.4 对巴西估算卫生支出新方法和卫生账户手册的总结评估 - 巴西构建卫生账户的方法与部分经合组织国家一致，但需用卫生提供者视角的数据验证结果 [227] - 数据来源选择总体稳健，但存在部分融资计划支出未识别等问题，手册可在数据结构和计算过程方面提供更多细节 [229][232] 5. 将巴西卫生支出数据置于国际背景下 5.1 巴西卫生支出在国际上的比较 - 2022 年巴西人均卫生支出低于经合组织平均水平，与墨西哥、哥伦比亚等国相近，但远低于美国、瑞士等国 [243] - 巴西卫生支出占 GDP 比例与经合组织平均水平相近，但政府和强制保险计划融资占比低，自愿健康保险和自付费用占比高 [247][251][252] - 巴西门诊护理支出占比高于经合组织平均水平，住院服务占比低，卫生系统管理支出占比高于多数经合组织国家 [257][258] 5.2 巴西数据报告范围在国际上的比较 - 巴西 2022 年卫生支出数据提交全面，与国际报告标准一致，部分领域报告细节超多数经合组织国家 [270][271] - 巴西应探索用相同方法修订往年数据，增加卫生提供者和融资计划收入维度的数据，提高数据生产及时性 [273] 6. 扩展范围：巴西卫生账户的可能扩展 6.1 谁提供什么？将卫生支出映射到提供者 - 巴西应将卫生支出按提供者分类纳入核心 SHA 框架，多数经合组织国家已提供此类细分数据 [279] - 巴西有基础将 SUS 支出按提供者分配，其他融资计划分配较复杂，需将国家卫生提供者分类映射到国际框架 [280][281] 6.2 收入：完善巴西卫生融资图景 - 为全面了解巴西卫生融资，需确定融资代理和融资计划的收入，多数经合组织国家可识别融资计划收入 [289][292] - 根据巴西卫生融资架构，识别融资计划所有收入可行，这对国际比较和政策分析重要 [294][295] 6.3 跟踪卫生部门投资以实现弹性未来 - 监测卫生部门金融投资对评估卫生系统能力和应对未来需求至关重要，经合组织国家卫生部门固定资本形成约占 GDP 0.6% [297][299] - 巴西在第二次试点实施中报告了公共和私人实体的卫生部门投资，可整合数据以战略分配资源 [300][302] 6.4 探索巴西各地区卫生支出的差异 - 许多经合组织国家和部分拉丁美洲国家按地区细分卫生支出，这有助于评估卫生系统绩效和公平性 [303][304] - 巴西可利用丰富的国家层面数据进行区域分析，试点实施区域细分，为决策提供信息 [309][311] 6.5 按疾病和人口统计细分卫生支出 - 少数经合组织国家按受益人群特征和疾病细分卫生支出，有助于规划资源分配，但需要高粒度数据和大量资源 [312][313] - 巴西可整合 SIGTAP 与生产数据按疾病细分卫生支出，但存在资源投入大、数据系统兼容性等挑战，短期内按地区细分更可行 [322][325][326] 7. 加强巴西卫生账户：制度化、治理和政策影响 7.1 制度化：建立坚实基础 - 卫生账户生产的制度化需考虑治理、数据系统和技术流程，经合组织国家有多种治理模式和最佳实践 [335][336] - 巴西在卫生账户编制方面取得进展，有高层政策支持和多机构团队，但需建立专家小组、明确法律授权和完善文档记录 [347][348] 7.2 传播：最大化影响 - 卫生账户结果的传播对政策制定至关重要，经合组织国家有多种传播策略，如发布报告、举办活动和在学术期刊发表 [331][351][352] - 巴西此前卫生账户结果传播效果不佳，可借鉴经合组织国家经验，制定全面传播策略，提高数据可见性和实用性 [350][360]

报告核心观点总结 - 健康账户制度化对定期生成高质量数据及政策制定至关重要 但各国实施方式因系统、信息、资源等因素而异 [29][30] - 健康账户治理方面 各国分配生产责任的机构选择多样 各有利弊 [31] - 技术流程应明确操作、确保质量、记录过程 以支持可持续生产 [35][36] - 扩散策略对提升账户影响力和政策应用很关键 应针对不同用户生成结果 [37] 各部分详细总结 1. 引言 - 健康账户是监测和分析卫生支出的重要工具 国际上有统一框架SCS 2011 [42][43] - 多数经合组织国家已实施SCS 2011 但实施和制度化程度不同 [64] 2. 实施情况 - 多数经合组织国家按SCS 2011报告卫生支出和融资数据 但详细程度有别 [64] - 部分国家有额外分析 如澳大利亚按经济年度发布数据 美国的卫生支出涵盖更多内容 [65][70] 3. 关键概念 - 实施指新实践的执行 制度化强调融入组织确保长期稳定 [79][80][81] - 世界银行和世卫组织分别有相关框架 前者强调数据与政策关联 后者关注生产过程关键要素 [85][90] 4. 治理 - 责任分配有多种选择 如卫生部、国家统计局、独立卫生机构或多方合作 各有利弊 [97][100] - 多数国家有法律授权 部分国家有额外国内法律或协议 部分国家有咨询小组提供建议 [106][111][121] 5. 技术流程 - 各国生产流程不同 但有共同最佳实践 如明确年度生产周期 确保资源充足 标准化流程 持续改进方法和数据源 确保质量 记录过程 [35][36] 6. 扩散和使用 - 应针对不同用户生成结果 以提高影响力和政策应用 [152] - 部分国家使用标准工具传播数据 如新闻稿、表格、分析文章等 [153] - 卫生账户数据可用于政策制定 如在韩国、法国、智利等国家有实际应用案例 [164] 7. 结论 - 卫生账户制度化无单一方法 需考虑系统、信息、资源等因素 [77] - 应灵活应对不断变化的信息需求 以提高数据相关性和政策应用价值 [209]

报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 - 健康账户是监测国家卫生资金分配和为循证政策制定提供信息的重要工具，许多国家除了按国际标准框架生产卫生支出数据，还有国家版本以满足特定需求 [26] - 适当制度化健康账户是确保定期产生高质量卫生支出和融资数据的关键步骤，治理、技术生产过程和结果传播及政策应用是关键领域 [28] - 没有“一刀切”的方法，国家卫生系统、数据信息环境、行政文化和规则等因素影响健康账户的最佳制度化方式 [29] 根据相关目录分别进行总结 1. 引言 - 经合组织国家平均将超过9%的国内生产总值用于卫生支出，跟踪卫生资金流向和筹集方式对卫生政策决策至关重要 [41] - 2000年经合组织发布《卫生账户体系》，2011年发布修订版《2011年卫生账户体系》，成为通用卫生核算标准，目前广泛应用于经合组织国家及其他国家 [41] - 《2011年卫生账户体系》基于三轴方法定义卫生支出，包括融资、服务和提供三个维度，核心框架关注当前卫生支出，扩展框架可进行更多分析 [42] - 许多国家在实施卫生账户框架后，未能将其工作永久制度化，报告将基于13个经合组织国家经验，梳理健康账户制度化的最佳实践 [27][28] 2. 经合组织国家卫生账户的实施情况 - 除新西兰外，所有经合组织国家都提交了基于《2011年卫生账户体系》核心分类的卫生支出和融资数据，多数国家至少部分实施了该手册的定义、分类和卫生支出类别 [61] - 超过四分之三的经合组织国家能识别融资计划的各种收入，约三分之二的国家报告了卫生部门的资本投资信息，只有少数国家提供卫生提供者的投入成本信息 [61] - 一些国家在卫生账户实施方面超越了国际要求，如澳大利亚、加拿大、法国、德国、美国等国家有国家版本的卫生账户，进行了更详细的分析 [62][66][68] 3. 卫生账户制度化的组成部分 3.1 实施和制度化的含义 - 实施侧重于将新计划、政策或想法付诸实践，关注短期执行和操作；制度化则强调将实践或系统嵌入组织规范和结构，确保长期稳定和可持续 [78][79] - 世界银行和世卫组织都提出了卫生账户制度化的框架，世界银行强调循环性，世卫组织更详细地阐述了生产过程的不同步骤 [83][93] - 报告基于世卫组织框架，分析13个经合组织国家在卫生账户生产治理、技术生产过程和结果传播及使用方面的最佳实践 [93] 3.2 治理 - 经合组织国家卫生账户生产责任分配有多种方式，包括卫生部、国家统计局、卫生机构和利益相关者联盟等，各有优缺点 [95][98][101] - 多数经合组织国家有卫生账户生产的法律授权，可确保可持续融资和资源，促进数据获取和利益相关者参与，但也有国家在无明确法律授权的情况下持续生产卫生账户 [31][103][109] - 卫生账户生产依赖多种数据源，与数据提供者和其他利益相关者建立良好关系至关重要，各国合作方式多样，包括非正式和正式安排 [110][113][116] - 许多国家设立了专家咨询小组，为卫生账户生产、方法和结果传播提供建议，有助于提高账户质量和结果的合法性 [118][120][122] 3.3 技术生产过程 - 卫生账户的技术实施受多种因素影响，各国方法差异较大，多数采用综合方法，结合融资和提供者两方面的数据 [123][127] - 所有国家按年度生产周期发布卫生账户，不同国家根据自身情况制定生产时间表，部分国家受国际数据收集时间影响 [124][125][129] - 各国使用不同的统计软件和数据管理工具处理数据，确保数据质量，包括对输入数据和输出结果进行质量检查，国际卫生账户团队的质量保证工具提供了重要支持 [135][137][138] - 卫生账户生产依赖核心专家团队，团队规模因技术实施、范围和卫生系统复杂性而异，各国通过文档记录和人员交接确保知识传承和生产连续性 [144][145][147] 3.4 传播策略和数据使用 - 所有参与调查的国家每年通过多种渠道传播卫生支出数据，包括数据表格、新闻稿、分析报告等，部分国家还使用信息图表、社交媒体等现代传播工具 [153][159] - 卫生账户的最终目标是为卫生政策提供信息，各国通过多种方式确保结果对政策制定者、研究人员和公众可访问、可理解和可操作，如提前向卫生部提供报告、与官员和议员定期互动等 [152][163][164] - 经合组织国家重要的卫生账户用途包括国际基准比较，使用人均卫生支出、卫生支出占GDP的比例等指标 [165] 4. 结论 未提及相关内容 附件A. 《2011年卫生账户体系》的关键分类 未提及相关内容 附件B. 卫生账户生产中使用的偏离《2011年卫生账户体系》的国家分类 未提及相关内容 附件C. 卫生账户制度化的国家经验概述 未提及相关内容

报告核心观点 - 巴西有必要全面制度化国家卫生账户的编制工作 释放其潜力，为卫生政策决策提供信息 [341] - 巴西在健康账户编制方面已取得进展但存在不足，需与国际标准进一步接轨 [388] - 应加强卫生账户编制工作的治理和传播策略 以提高政策影响力 [360] 各章节总结 第1章 引言 - 介绍卫生账户对监测和分析卫生支出的重要性 [39] - 回顾巴西在过去十年开展的卫生账户相关工作及成果 [42] - 指出巴西前期工作缺乏系统性和制度化,导致成果未广泛传播、影响有限 [43] - 强调2023年巴西卫生部决定重新开展这项工作的重要性 [46] - 经合组织秘书处在此合作中提供评估和建议 [47] 第2章 国家卫生账户 - 介绍卫生账户关键概念和发展历程 [53] - 阐述核心概念，包括融资、服务使用和医疗服务提供三个维度 [53] - 回顾巴西卫生账户工作，包括卫星账户发展和两次重要报告发布 [76] 第3章 巴西卫生系统概况 - 指出巴西卫生系统由公共和私营部门共同负责 [86] - 介绍统一卫生系统（SUS）的组织和管理及复杂融资结构 [91] - 强调私人健康保险在巴西的重要作用 [95] 第4章 新方法 - 介绍巴西估计卫生支出的方法和数据来源 [105] - 评估当前方法与经合组织标准的一致性 [107] - 分析数据来源和方法的优势与不足 [173] 第5章 国际背景下的巴西卫生支出数据 - 分析巴西卫生支出与经合组织国家的差异 [244] - 强调巴西卫生支出占国内生产总值比例接近经合组织平均水平，但人均支出较低 [250] 第6章 卫生账户的潜在扩展 - 探讨巴西卫生账户在识别卫生服务提供者、收入来源、区域支出差异等方面的扩展潜力 [280] - 建议进一步开展卫生账户分析，如按提供者分配支出、确定融资来源等 [291] 第7章 卫生账户的制度化和传播 - 讨论如何通过建立治理结构和传播策略来加强巴西卫生账户工作 [343] - 建议制定法律授权、建立技术和政治专家小组并进行全面文档记录 [357] - 强调制定传播策略以提高卫生账户的影响力 [360] 各部分总结 卫生账户历史与现状 - 经合组织引领全球卫生账户发展并推动标准化 [57] - 巴西曾开展卫生账户相关工作但未完全制度化 [42] - 2023年巴西卫生部承诺每年编制卫生账户并释放其潜力 [16] 巴西卫生系统 - 巴西卫生系统由公共和私人部门共同负责 [86] - 统一卫生系统（SUS）提高了大部分人口获得卫生服务的机会，但融资复杂 [88][91] - 私人健康保险在巴西发挥重要作用 [95] 新方法与数据来源 - 巴西确定了主要融资制度并进行分类 [109] - 有多种数据来源可用于估计卫生支出 [133] - 评估了当前方法与经合组织标准的一致性和差距 [124] 国际比较 - 巴西人均卫生支出低于经合组织平均水平 [246] - 卫生支出占国内生产总值的比例与经合组织平均水平接近 [250] - 融资结构和服务覆盖范围与经合组织国家存在差异 [254][260] 潜在扩展 - 可按提供者分配卫生支出以深入了解资源分配情况 [283] - 识别融资来源和收入以完善卫生融资全貌 [291] - 分析区域卫生支出差异可帮助解决地区不平等问题 [310] 建议 - 建立专门团队并确保人员配备充足 [356] - 制定全面传播策略以扩大卫生账户影响力 [360] - 考虑建立咨询小组并确保主要利益相关者参与 [358] - 制定法律授权并详细记录编制过程 [359] 未来展望 - 巴西应考虑建立区域卫生账户以解决地区差异 [370] - 制定传播策略以提高卫生账户的影响力 [369] 卫生账户的重要性 - 卫生账户是监测和分析卫生支出的有力工具 [74] - 有助于提高卫生系统的透明度和问责制 [74] - 可用于评估财务保护程度和福利套餐慷慨程度 [74] - 可用于讨论卫生部门效率和公平性 [74] 巴西卫生账户编制方法 - 巴西采用确定融资制度、服务和提供者的方法来估计卫生支出 [107] - 数据来源广泛但部分数据仍需改进 [173] - 与国际标准的一致性需进一步提高 [124] 国际比较结果 - 巴西人均卫生支出低于经合组织平均水平 [246] - 卫生支出占国内生产总值的比例与经合组织平均水平接近 [250] - 融资结构和服务覆盖范围与经合组织国家存在差异 [254][260] 卫生账户扩展可能性 - 按提供者分配卫生支出可深入了解资源分配情况 [283] - 识别融资来源和收入可完善卫生融资全貌 [291] - 分析区域卫生支出差异可帮助解决地区不平等问题 [310] 建议 - 建立专门团队并确保人员配备充足 [356] - 制定全面传播策略以扩大卫生账户影响力 [360] - 考虑建立咨询小组并确保主要利益相关者参与 [358] - 制定法律授权并详细记录编制过程 [359]

报告行业投资评级 文档未提及报告行业投资评级相关内容。 报告的核心观点 - 健康账户已成为经合组织国家及其他国家监测卫生支出和融资、为卫生政策制定提供证据的重要工具，但各国实施和制度化方式存在差异 [217] - 健康账户制度化需考虑多因素，无统一方法；良好治理、技术生产流程和结果传播策略对有效利用健康账户信息至关重要 [218][219] - 健康账户应灵活响应不断变化的信息需求，以保持对政策的相关性 [223] 根据相关目录分别进行总结 前言 - 近年来，越来越多国家定期编制卫生账户，《2011年卫生账户体系》（SHA 2011）为全球卫生会计概念和界限设定标准，多数经合组织国家已实施卫生账户，该体系也广泛应用于中低收入国家 [15] - 报告聚焦13个经合组织国家卫生账户生产制度化的最佳实践，包括生产过程治理、技术生产方面和结果传播及政策应用 [16] 1. 引言 - 卫生账户是监测卫生支出和支持卫生政策决策的有力工具，SHA 2011为国际可比的卫生支出衡量提供框架 [40] - 经合组织国家卫生支出占GDP超9%，占公共预算约15%，SHA 2011为国际卫生支出分析提供标准，自2016年起，经合组织、世卫组织和欧盟统计局的年度数据收集基于此 [41] - SHA 2011基于融资、服务和提供三个维度定义卫生支出，其融资维度区分强制和自愿参与模式，并连接融资模式、融资代理和融资收入；扩展结构包括供应接口和消费接口 [42][43] - 许多国家在SHA 2011基础上开发国家版本卫生账户，以满足特定信息需求；报告首次深入分析13个经合组织国家卫生账户生产制度化情况，为巴西等国提供经验 [47][48] 2. 经合组织国家卫生账户的实施 - 几乎所有经合组织国家都实施了卫生账户体系，每年生产国际可比的卫生支出和融资数据；本章介绍实施现状，包括报告维度和部分国家的额外分析维度 [61] - 多数经合组织国家实施了SHA 2011，报告卫生支出和融资数据，但报告详细程度存在差异；部分国家在国际报告基础上，提供更详细的国家分析数据，如澳大利亚、加拿大、法国等 [62][64] - 经合组织国家重视定期估计卫生支出和融资数据，国际数据收集为分析提供基础，但各国可能有额外数据需求，会偏离标准分类 [70] 3. 卫生账户制度化的组成部分 3.1 实施和制度化的含义 - 实施通常指将新计划、政策或想法付诸实践，关注初始采用和应用；制度化则是将实践或系统融入组织规范和结构，确保其成为稳定和持续的一部分 [81][82] - 世界银行和世卫组织分别提出卫生账户制度化框架，世界银行强调数据生产和使用的循环反馈，以支持基于证据的政策制定；世卫组织关注需求、治理、融资、技术能力、数据传播和使用等领域 [86][91] 3.2 治理 - 经合组织国家卫生账户生产责任可分为四类：卫生部、国家统计局、独立卫生机构和多方利益相关者联盟；不同国家实施卫生账户的时间不同，责任变更较少 [101][104] - 多数经合组织国家有卫生账户生产的法律授权，这有助于保障工作连续性和数据获取；部分国家虽无明确法律授权，但可从机构使命中隐含推导 [109][113] - 卫生账户生产依赖多数据源，需与数据提供者和利益相关者合作；各国合作策略因卫生系统、数据基础设施和行政文化而异，包括与公共和私人数据提供者的合作，以及正式和非正式协议 [119][120] - 许多国家设立卫生账户专家咨询小组，为生产、方法和结果传播提供建议，有助于提高利益相关者的认可度和数据质量 [127] 3.3 技术生产过程 - 卫生账户定期生产需经过数据获取、质量保证、数据处理、账户编制、结果验证、分析和传播等步骤，之后需反思和改进过程和方法 [134] - 各国卫生账户编制方法不同，常见方法是从融资方收集数据并分配到服务和提供者，或结合融资和提供者视角；数据处理和计算过程因国家而异，多数国家使用多种信息技术工具 [137][144] - 所有国家都会验证数据输入的合理性，并对结果进行严格质量测试；许多国家依靠咨询机构和发布方法信息来保证数据质量 [147][152] - 卫生账户生产通常依赖专业团队，团队规模因实施技术、范围和卫生系统复杂性而异；多数国家认识到详细记录生产过程的重要性，以确保人员更替时的连续性 [154][155] 3.4 数据传播和利用策略 - 卫生账户的最终目标是将其见解与其他信息结合，为卫生政策提供信息，改善资源分配；传播应确保结果对政策制定者、研究人员和公众可访问、可理解和可操作 [161] - 各国通过多种渠道传播卫生支出数据，包括数据表格、新闻稿、分析报告、信息图表和社交媒体；部分国家还在科学期刊上发表分析结果，以增加数据和方法的合法性 [162][169] - 卫生账户结果应传达给高级官员和决策者，以影响政策辩论；许多国家的卫生账户用于国际比较和满足特定国家政策需求，如监测土著居民健康、制定药品价格政策等 [172][176] - 卫生账户结果应向学术界和公众开放，以支持科学研究和提高透明度；部分国家建立反馈机制，以增强结果的有效性和质量 [196][197] 3.5 促进卫生账户制度化的主要因素 - 专家认为，生产高质量数据以增加价值、与利益相关者和决策者接触、与数据提供者建立合作关系是卫生账户成功制度化的关键因素 [200] - 其他重要因素包括确保生产连续性、分配足够资源、建立专门单位、采用高效运营和持续改进方法，以及记录生产过程 [201][202] 4. 结论 - 健康账户在经合组织国家广泛应用，但实施和制度化方式因国而异；良好治理、技术生产流程和结果传播策略对有效利用健康账户信息至关重要 [217][219] - 健康账户应灵活响应不断变化的信息需求，以保持对政策的相关性；各国应确保卫生账户制度化与方法学的持续发展相关联，以提高数据对政策的相关性 [223][224] 附录A. 《2011年卫生账户体系》的主要分类 - 本附录列出SHA 2011相关主要维度的分类，包括卫生服务功能分类（HC）、卫生服务提供者分类（HP）和卫生系统融资模式分类（HF） [226][229][232] 附录B. 与SHA 2011不同的国家卫生账户分类 - 本附录展示澳大利亚、加拿大、法国、德国、荷兰、西班牙、瑞士和美国等国与SHA 2011不同的国家卫生账户分类 [233][234][235] 附录C. 各国卫生账户制度化经验概述 - 本附录总结13个经合组织国家卫生账户实施和制度化经验，包括治理、技术实施、数据传播和利用等方面 [241]