报告核心观点 债市震荡期，虽资金面宽松且微观逻辑支撑信用债补涨，但补涨未现调整先行；中长久期信用债受期限利差、收益构成、配置主力等因素制约，当下配置需稳定负债端和较强交易能力；不同负债端账户有不同投资建议 [3][5]。 再议债市分歧 等不来的信用债补涨 - 对信用债行情期待原因：关税和贸易摩擦使股债暂别高波动但主线不明，债券票息可提供稳定收益；资金面宽松，央行连续两日公开市场操作投放超 2400 亿，资金利率顶部中枢下移；利率债低位震荡时信用债行情通常跟随，如 2020 年一季度和去年底；机构持债行为倾向，基金周度配置 5 年内信用债稳定在 300 亿以上，理财买入信用债规模提升，5 年内信用债持有比例回升至 64% [11][12][15]。 - 补涨未现调整先行：利率债指数普遍调整，信用债指数跌幅可控；交易情绪脆弱，成交收益与估值收益偏离度及折价成交比例显示 1 年内短债稳定，1 年以上个券买盘需更高安全边际；成交量稳定在短端品种，1 年内普信债成交笔数稳定在 46%，3 年内及 AA + 城投债换手率提升，5 年以上产业债换手率减少；行情预期与现实脱钩，利率策略组合综合收益优于信用策略，5 年 AA + 城投债子弹策略未跑赢满仓 10 年国债策略 [19][22][24][27][31]。 信用债久期面临的问题 - 收益率曲线平坦：AAA 及 AA + 城投债和中票多数期限利差位于 2022 年以来 9% - 15%分位数，AA 及 AA(2)等级不同期限利差分位数分布在 14% - 25%之间；信用债极致期限利差收窄需资产荒行情和利差压缩空间，目前条件不具备，如 AA + 城投债 5 年与 1 年期限利差难进一步收窄；短端收益易上难下约束下沉拉久期布局 [36][38][40]。 - 绝对收益过低：70%信用债（不含地产债）收益位于 2.2%之下，4 月以来不同等级关键期限城投债和中票平均资本利得达 0.35%，几乎是票息贡献 3 倍，但信用债交易难度大，不适合赚资本利得，贸然采取久期策略风险大 [43][46]。 - 稳定配置盘或生变：过去理财规模扩张与信用债行情线性递推，去年下半年监管收紧，截至今年 3 月，信托持有公司债和 ABS 合计规模首次下降，是否扭转信用债配置惯性待跟踪 [47]。 投资建议 - 负债端不稳定账户：关注 4 年至 5 年大行二级资本债交易机会，其利差保护未消失；关注 2 年至 3 年 AA 或 AA(2)城投债，把控好持有期票息与潜在回撤压力测试 [51]。 - 负债端稳定账户：关注 3 年至 4 年 AA + 城投债，以防 6 月至 9 月债券净增量继续减缓 [51]。