报告行业投资评级 - 推荐（维持）[1] 报告的核心观点 - 未来业绩比较基准将成基金行业重要标尺，如何选择合适基准及获超额收益是公募基金探索重点，报告梳理美国共同基金业绩比较基准规定，为行业制度设计和应用规范提供思考[1] - 我国过去对基金业绩比较基准重视不足，本次改革思路与海外成熟市场接近，旨在发挥其“锚”和“尺”的作用，需关注监管指引落地情况及政策引导效果[3] 根据相关目录分别进行总结 美国对于业绩比较基准监管要求及规定 共同基金信息披露主要规定 - 1993 年 SEC 要求共同基金在招募说明书和年度股东报告披露业绩影响因素、策略技术讨论及与宽基指数业绩对比线图，还鼓励与更窄范围指数比较[10] - 1998 年修订的 Form N - 1A 要求在“风险/回报摘要”展示与业绩比较基准对比，招募说明书柱状图所附表格对比基金与宽基指数平均年回报[11] - 2001 年 SEC 允许共同基金使用多个业绩比较基准并要求披露选择合理性[11] - 2022 年 SEC 修订 Form N - 1A，明确“宽基指数”定义，允许含窄基指数，展示业绩时需展示宽基指数平均年度总回报及基金不含销售费用平均总回报[12] - 现行 Form N - 1A 要求共同基金在招募说明书比较自身业绩与宽基指数表现，鼓励与窄基指数比较，额外指数比较需披露相关信息[13] 投顾业绩比较基准披露规定 - 2020 年 12 月美国证监会修订《1940 年投资顾问法》，投资顾问仅展示收益无视指数基准表现有虚假陈述嫌疑，推荐用相关指数或基准披露投资业绩[2][14] 行业自律规则 - GIPS 是广泛使用和接受的投资业绩标准，提出业绩基准应具备预先指定等特征，能发挥多种作用[15] - GIPS 规定业绩比较基准设定原则，如反映投资策略目标、可量化等[16] - GIPS 规定业绩比较基准披露内容及方法，资产所有人按要求披露相关信息，变更基准等情况需说明原因[17] 投资者视角：业绩比较基准重要性如何 - 美国投资者普遍重视基金与市场指数对比，2020 年 89%有共同基金家庭会比较，2024 年该比例达 93%[19] - 研究发现美国共同基金二级基准在提供比较方面不比一级基准优，多数行业拟合效果差[24] - 许多基金不选展示第二个业绩比较基准，同一投资部门基金基准业绩差异大，基准选择多样，标普 500 全收益指数常用但仅约一半基金展示高相关性基准[25] - 业绩比较基准显著影响投资者评价和决策，成熟度高投资者反应更敏感，投资者更关注相对表现而非基准类型[25][26] 美国主动权益型基金跑赢业绩比较基准了吗 - 筛选 4160 只美国主动管理型权益基金分析，其主要业绩比较基准集中度不高，权益类基金选标普 500 指数（价格指数）最多，占比 17.9%[27][29] - 截至 2025/5/11，近 1/3/5 年跑赢业绩比较基准的基金比例为 32%/37%/39%，随考察时间延长比例上升，但 5 年期仍超 50%基金未跑赢基准指数[30] 什么因素影响了基金经理薪酬及基金管理费率 基金经理薪酬：要求充分披露，衡量标准多样 - 美国规定基金在《补充信息声明》披露基金经理薪酬结构及各类型薪酬依据标准[34] - 样本选取经多步骤处理后得 4597 只共同基金研究样本[35] - 大部分投资组合经理薪酬与业绩明确挂钩，79.04%的基金经理薪酬与投资业绩挂钩，评估期平均 3 年，约 50.89%样本中奖金与基金公司盈利能力相关，仅 19.61%考虑资产管理规模，近 30%样本基金有递延薪酬[38] - 奖金构成多元，基于不同因素激励不排斥，奖金与工资比例差异大，经理与投顾薪酬合同差异显著，SEC 对薪酬合同监管宽松，薪酬合同设计符合均衡理论但有需改进处[41] 管理费率：基于业绩比较基准对称浮动 - 共同基金采用“支点费”模式，管理费率围绕支点费率上下对称浮动，业绩比较基准是制定费率浮动机制重要因素[40] - 以富达基金为例，某基金年管理费率 0.65%，依过去 36 个月相对于基准指数表现调整，最大上下浮动 0.20%[40]