报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 我国科创债市场处于发展初级阶段,呈现市场体量不大、发行期限偏短、评级较高、发行主体集中于传统行业等特点 [53] - 未来我国科创债市场体量或快速增长,市场结构或向美国等成熟海外市场靠拢,如发行期限拉长、发债主体信用资质多元化、高科技企业发债数量增多,助力科创企业发展 [56] 各部分总结 美国科创债市场现状 - 存量余额为25,731.16亿美元,存量债券数量4462只 [11] - 剩余期限以中长期为主,3年以上债券占比75.97%,加权平均剩余期限约9.97年 [13] - 票面利率平均约4.48%,主要分布在较高水平区间 [15] - 评级分布较广,整体以中高评级为主,投资级债券占比约76.90% [16] - 发行主体行业以高科技产业为主,为高科技产业资金融通提供支持 [18] - 与我国相比,市场体量约10倍于我国,期限匹配更优,融资成本高约170BP,对低评级企业支持力度高,“科技含金量”更高 [22] 日本科创债市场现状 - 存量余额为1,383.41亿美元,存量只数686只 [23] - 剩余期限分布相对均衡,以中短期为主,5年以内债券占比58.14%,加权平均剩余期限约4.67年 [24] - 票面利率平均约0.86%,主要分布在较低水平区间 [25] - 债项评级分散程度降低,基本集中于中高评级,无低评级债券 [29] - 发行主体行业呈现传统制造业与高科技产业融合特征,新兴领域募资规模小 [30] - 与我国相比,市场体量约为我国2/3,期限匹配略优,融资成本低近200BP,对低评级发行人开放,“科技含金量”更高 [32] 欧洲科创债市场现状 - 存量余额为10,599.11亿美元,存量只数2192只 [35] - 剩余期限分布均衡,5年以内债券占比约56.04%,加权平均剩余期限约5.45年 [36] - 票面利率分布跨度较大,平均约4.08% [37] - 评级分布较广,整体以中等评级居多,信用资质处于中上水平 [41] - 发行主体行业以欧洲优势行业为主,与战略规划契合,对科创企业支持多 [42] - 与我国相比,市场体量约4.5倍于我国,期限匹配更优,融资成本高约130BP,低评级企业募资可行性和意愿度高,“科技含金量”更高 [46] 海外与国内科创债收益空间对比 - 整体估值收益率欧美高于中日,我国为2.07%,欧美较我国高约300BP;我国信用利差约59BP,介于欧美与日本之间,欧美相对收益空间更可观 [48] - 高评级科创债我国与欧美差距缩小,利差收窄至190BP,表明市场主体信用资质多元化和基准利率对科创债竞争力影响大 [50] - 我国存量科创债不同久期收益空间较欧美有差距,短端差距稳定,久期拉长差距走阔,中长端收益空间受宏观基本面和供给影响 [50]
债券“科技板”他山之石:从海外经验看我国科创债市场建设(市场现状篇)
东吴证券·2025-05-14 14:04