报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 我国科创债市场处于发展初级阶段，呈现市场体量不大、发行期限偏短、评级较高、发行主体集中于传统行业等特点 [53] - 未来我国科创债市场体量或快速增长，市场结构或向美国等成熟海外市场靠拢，如发行期限拉长、发债主体信用资质多元化、高科技企业发债数量增多，助力科创企业发展 [56] 各部分总结 美国科创债市场现状 - 存量余额为25,731.16亿美元，存量债券数量4462只 [11] - 剩余期限以中长期为主，3年以上债券占比75.97%，加权平均剩余期限约9.97年 [13] - 票面利率平均约4.48%，主要分布在较高水平区间 [15] - 评级分布较广，整体以中高评级为主，投资级债券占比约76.90% [16] - 发行主体行业以高科技产业为主，为高科技产业资金融通提供支持 [18] - 与我国相比，市场体量约10倍于我国，期限匹配更优，融资成本高约170BP，对低评级企业支持力度高，“科技含金量”更高 [22] 日本科创债市场现状 - 存量余额为1,383.41亿美元，存量只数686只 [23] - 剩余期限分布相对均衡，以中短期为主，5年以内债券占比58.14%，加权平均剩余期限约4.67年 [24] - 票面利率平均约0.86%，主要分布在较低水平区间 [25] - 债项评级分散程度降低，基本集中于中高评级，无低评级债券 [29] - 发行主体行业呈现传统制造业与高科技产业融合特征，新兴领域募资规模小 [30] - 与我国相比，市场体量约为我国2/3，期限匹配略优，融资成本低近200BP，对低评级发行人开放，“科技含金量”更高 [32] 欧洲科创债市场现状 - 存量余额为10,599.11亿美元，存量只数2192只 [35] - 剩余期限分布均衡，5年以内债券占比约56.04%，加权平均剩余期限约5.45年 [36] - 票面利率分布跨度较大，平均约4.08% [37] - 评级分布较广，整体以中等评级居多，信用资质处于中上水平 [41] - 发行主体行业以欧洲优势行业为主，与战略规划契合，对科创企业支持多 [42] - 与我国相比，市场体量约4.5倍于我国，期限匹配更优，融资成本高约130BP，低评级企业募资可行性和意愿度高，“科技含金量”更高 [46] 海外与国内科创债收益空间对比 - 整体估值收益率欧美高于中日，我国为2.07%，欧美较我国高约300BP；我国信用利差约59BP，介于欧美与日本之间，欧美相对收益空间更可观 [48] - 高评级科创债我国与欧美差距缩小，利差收窄至190BP，表明市场主体信用资质多元化和基准利率对科创债竞争力影响大 [50] - 我国存量科创债不同久期收益空间较欧美有差距，短端差距稳定，久期拉长差距走阔，中长端收益空间受宏观基本面和供给影响 [50]