积极财政政策实施效果 - 2008 - 2010年积极财政政策使我国经济平均增速达9.9%，高于同期世界经济的1.7%；2020 - 2023年我国经济平均增速4.7%，高于同期世界经济的2.3%[5] - 财政政策向科技创新、绿色发展等领域倾斜，激发经济长期高质量发展潜力[6] - 2023年我国农村最低生活保障水平较2017年提高73.3%，城市低保平均标准提高45.4%；2013 - 2023年民生相关支出平均增速8.5%，高于一般公共预算支出的7.0%，占比从35.1%升至40.7%[7] - 2024年末地方政府隐性债务置换政策及城投公司转型缓解地方化债压力和隐性债务风险[8] 积极财政政策待解决问题 - 平衡财政理念下，赤字率常年不超3%，加大隐性债务风险防控难度，且难以保证财政可持续性[9][10] - 中长期财政运行紧平衡，财政政策对数字经济、人口老龄化适应性不足，应对外部冲击能力有待提升[11][12] - 2024年全国一般公共预算收入占GDP比重降至16.3%，较2013年下降5.1个百分点，减税降费效果边际递减，宏观税负亟待稳定[13] - 财政支出重供给轻需求、重投资轻消费、重企业轻居民，供需易失衡，消费提振不足[14] - 积极财政政策持续17年，市场难识别政策信号，部分地区财政政策实际紧缩，影响执行效果[15] 积极财政政策转型方向 - 财政政策理念转向功能财政，必要时打破3%赤字率约束，美国疫情期间（2020 - 2022财年）赤字率平均达10.9%[17] - 财政政策目标兼顾短期稳定与中长期挑战，包括防范地方债务风险、实施中期财政规划、应对数字经济和人口老龄化、防范外部风险[18][19][20][21] - 财政政策以支出政策为主，收入政策转向效率效果型，实施结构性减税降费[22][23] - 支出端政策优化结构，转向供给需求、企业家庭、投资消费并重[24] - 改“积极财政政策”为“扩张性财政政策”，将狭义赤字率提高到4.0%，稳定预期[25]