报告核心观点 - 美国国际贸易法院要求 10 天内撤销特朗普滥用《国际紧急经济权力法案》（IEEPA）落地的关税，这将使特朗普贸易谈判更困难被动，或成其权力分水岭，对中国出口和经济负面影响有望减轻 [1][2][3] 效力相关要点 - 美国国际贸易法院判决规格高，属联邦法院，法官需总统任命、国会通过，有全国管辖权，审理关税等纠纷并审查贸易法规行政决定 [1] - 用税收权力归国会、总统贸易关税权力过大威胁分权传统等宪法和分权观点反制特朗普，稳准狠 [2] - 今年 4 月参议院提出《2025 贸易审查法案》限制总统单方面征收关税权力，因共和党优势和特朗普影响力未能通过 [2] 涉及关税要点 - 若判决落地，今年特朗普除 4 月 2 日对等关税外，此前因芬太尼问题对中国、加拿大、墨西哥加征的关税取消，基于 301、232 等调查的行业关税继续生效 [2] 后续应对要点 - 白宫需在 10 天内废止相关关税行政令，若不能向联邦法院寻求暂缓，需暂停相关关税 [2] - 特朗普可向联邦巡回上诉法院或最高法院上诉，但周期长会影响贸易谈判 [2] 影响相关要点 - 对特朗普而言，贸易谈判更困难被动，美国贸易对手无动力妥协谈判，且法院判决或开先河，影响其政策推进，国会和总统权力争论或增多 [3] - 对中国而言，最好情况是今年加征的 20% + 对等关税全部取消，若关税全面取消，国内出口和经济受负面影响大幅减轻，但考虑前期“抢出口”等，后续出口增长中枢回落，乐观情形下全年出口同比有望达 4%左右 [3][5] 案件基础与争议核心要点 - 原告包括企业原告（V.O.S. 等）指控“全球及报复性关税”违法，州原告（俄勒冈州等 12 州）挑战“毒品走私关税”及上述两类关税；被告是美国政府、海关、总统及相关部门官员 [6] - 核心争议是总统是否滥用 IEEPA 赋予的紧急权力，通过无限制关税干预国际贸易 [6] 核心结论要点 - IEEPA 未授权总统实施无限制关税，美国宪法将征税和调节国际贸易权力专属赋予国会，总统权力需国会明确有限授权，IEEPA 中“调节进口”不能解读为授权总统施加“无限制关税” [6] - “全球及报复性关税”违法，宪法规定国会专属“征税”和“调节外贸”权力，总统无权通过 IEEPA 实施无限制关税，此类关税以“贸易逆差”为由实施，应通过“非紧急”立法程序且受税率和时限限制 [6] - “毒品走私关税”不符合 IEEPA 条件，IEEPA 要求总统行动应对“异常和特殊威胁”，毒品贩运是长期问题，且关税与阻止毒品走私无直接关联，手段与目标脱节 [6]