报告核心观点 - 构建五维行业比较框架，综合市场风格、基本面、资金面、交易面、估值五个维度对行业股价表现做出综合分析判断，非财报季等权打分，财报季给予基本面更高权重 [3] - 历史回测显示该框架表现优异，得分越高的行业表现往往更好，6月预计市场风格偏向防御与低估值板块，煤炭、公用事业、银行等行业得分较高，值得关注 [3] 五维行业比较框架及6月观点 框架亮点与核心思路 - 框架亮点包括既有客观数据也涉及主观判断、指标权重会调整、引入市场风格因素、资金及估值运用方式不同 [8] - 核心思路是股价受多重因素影响，需综合分析各因素并对未来主导因素赋予更高权重 [8] 五维行业比较框架简介 - 综合五个维度构建框架，市场风格、资金面及估值维度涉及主观判断，基本面、交易面为纯客观数据 [9] 五维行业比较框架历史表现 - 复盘2016 - 2025年2月数据，得分越高的行业股价表现越好，做多第1组做空第5组构建的多空组合年化收益率为23.7%，年化夏普比率为1.69 [12] 五维行业比较框架5月分组表现回顾 - 5月市场情绪下降情景假设下，第1组行业相对于沪深300和第5组行业取得超额收益 [18] 五维行业比较框架6月打分思路及结果 - 6月采用等权重设置，下调基本面维度权重，预计市场风格防御、ETF成主导资金、低估值行业表现好 [25] - 预计市场风格偏向防御与低估值板块，煤炭、公用事业等行业得分较高，值得关注 [26] 市场风格：或偏向防御 市场风格维度打分过程 - 先使用“现实情绪风格投资时钟”判断未来市场风格，再对适合该风格投资的行业打正向分数，不适合的打0分 [31] 风格判断 - 经济现实6月或变化不大，当前经济数据平稳，政策以稳为主，经济现实或预期短期偏向“强”可能性低 [37][42] - 市场情绪预计可能偏弱，6月市场情绪日历效应不明显，换手率未触及极值，市场点位接近4月初且海外扰动不确定 [49][50] - 6月或偏向防御风格，市场将处于“弱现实、弱情绪”情景 [54] 对应市场风格下关注行业 - 防御风格主要关注稳定类或高股息行业，如公用事业、煤炭等 [59] 基本面：非财报季，权重设为20% 基本面维度打分 - 涉及四个指标，分为财务指标和业绩预测指标，先对单一指标排序打分，再等权重加总 [68] 景气有效性 - 财报披露期投资者对财报数据关注度高，景气在1月、4月、7 - 8月有效性相对较高，6月非财报季，下调基本面维度权重 [73] 财务指标 - 净利润增速及增速改善数据对取得超额收益更有帮助，25年一季报显示农林牧渔等行业净利润增速高，房地产等行业增速改善幅度靠前 [74][87] 业绩预测 - 有色金属等行业景气可能较高，建筑材料等行业景气可能改善，综合4项指标，建筑材料等行业6月基本面得分高，煤炭等行业得分低 [95][96] 资金面：ETF或成6月主导资金 资金面维度打分 - 分为主导资金和公募资金打分两部分，等权重计算 [100][103] 主导资金流向影响 - 主导资金流向对行业表现影响显著，主导资金净流入金额占自由流通市值高的行业股价表现更好 [104] 6月资金流向判断 - ETF资金6月预计净流入并可能成主导资金，公募资金6月或净流出，融资资金预计不会成主导资金 [118][122] 资金面得分 - 非银金融等行业主导资金得分高，美容护理等行业公募资金得分高，综合来看非银金融等行业资金面得分靠前，汽车等行业靠后 [127][137][138] 交易面：三因素打分体系 交易面打分逻辑 - 寻找“强动量 + 低换手 + 低拥挤”的行业，涉及前月动量、前月换手率、当前交易拥挤度三个指标，按3：1：1权重相乘得最终分数 [146] 交易面打分体系历史表现 - 得分越高的行业表现相对更好，多空组合年化收益率为10.1%，年化夏普比率为0.75，表现稳健 [153] 交易面维度6月行业得分 - 银行、煤炭等行业得分高，电子、计算机等行业得分低 [154] 估值因素：低估值行业表现可能更好 - 预计6月市场情绪回落，低估值行业表现会更好 [3]