核心观点 - 报告对周期资源&公用服务类行业利润分配方式、资本开支力度、盈利能力变化、潜在/实际股东回报水平做出梳理盘点，将细分行业划分为稳定现金流资产、现金流改善、高资本开支阶段等几类 [3] 周期资源型 较为稳定的现金流资产 - 潜在红利属性释放空间由高至低依次为工业金属、石化、港口，资本开支力度均在 1.5 以下，FCFF/EBITDA 基本稳定在 30% [1][3][8] - 工业金属 25Q1 现金流比例 33%，稳定现金流背后具备较大股东回报提升空间，潜在股东回报率高达 8.4%，但实际股东回报率仅 2.5%，未来股东回报提升空间充分 [1][11] - 石化 25Q1 现金流比例 26%，盈利周期熨平、现金流稳定，潜在股东回报率 8.7%，实际回报率 4.8%，未来或向高附加值化工品和新能源领域倾斜 [1][16] - 港口 25Q1 现金流比例 33%，市场或已充分认知其稳定现金创造能力，潜在股东回报率为 4.6%，未来需关注成长性释放对估值的消化程度及实际股东回报力度的提升 [1][25] 行业逻辑演变带来现金流改善 - 航运 25Q1 现金流比例 41%，地缘事件频繁、运价大波动时代，盈利能力高企达 32%，实际股东回报率达 6.6%，潜在股东回报率为 12.5%，现金流剩余空间较大 [1][34] - 农业 25Q1 现金流比例 34%，开支周期进入平稳阶段，资本开支力度降至 1.0 的历史新低水平，潜在股东回报率上升至 4.0%，实际股东回报率近 2% [1][43] 景气周期承压 - 煤炭 25Q1 现金流比例 25%较前高收缩 50pct，煤价下跌与开支高位矛盾仍未解开，潜在股东回报率由 22 年历史高点 18%下滑至 25Q1 的 9% [1][52] - 钢铁 25Q1 现金流比例 42%，去库影响显著，潜在股东回报率基本降至 0，实际股东回报率仍为 2.3% [1][63] - 建材 25Q1 现金流比例 28%，股东回报提升空间有限，潜在 2.7%与实际 2.6%水平相当 [1][73] - 航空机场 25Q1 现金流比例 64%，盈利规模与疫情前接近，潜在股东回报率为 5.7%，实际股东回报率仅 0.7%，红利属性薄弱 [1][80] - 地产 25Q1 现金流阶段性修复，去库补充现金流，盈利能力基本受损至盈亏平衡点，潜在股东回报率转负，实际股东回报率仅为 0.9% [1][88] 仍处高资本开支阶段 - 贵金属 25Q1 现金流比例 8%，金价大涨带动资本开支力度跳升，潜在股东回报率仅为 4.7%，实际股东回报率 1.2% [1][97] - 能源金属 25Q1 现金流为负，盈利周期低位开支力度不减，潜在股东回报率仅 3.4%，未来需关注企业端投资力度回落情况及下游需求回暖 [1][104] - 化工 25Q1 现金流比例 11%，投入扩张仍为行业主旋律，潜在股东回报率仅为 3.0%，实际股东回报率 1.9%，进入现金流创造模式还需时间 [1][113] - 建筑 25Q1 现金流比例 30%，但需注意少数股东损益及偿债损耗，潜在股东回报率 14%极高，但实际股东回报率 2.7%适中 [1][122] 公用服务型 较为稳定的现金流资产 - 水电、铁路公路，市场定价较为充分，潜在红利属性释放空间一致 [2][9] - 水电 25Q1 现金流比例 33%，新能源装机提升资本开支力度，潜在股东回报率仅为 5% [2][131] - 铁路公路 25Q1 现金流比例 37%，稳定运营创造现金流，实际 2.9%、潜在 5.1%水平在公用型弱周期行业中与水电类似 [2][138] 开支存在收缩空间 - 燃气、环保，当前资本开支力度仍在 1.5 - 2 之间但趋势向下，基于维护性资本开支假设，燃气的潜在红利释放空间较环保更大 [2][9] - 燃气 25Q1 现金流比例 19%，关注开支效率进一步提升进程，潜在股东回报率高达 7.4%，未来股东回报有望进一步提升 [2][145] - 环保 25Q1 现金流仍为负，重资产行业扩张期尾声，潜在股东回报率 3.7%，红利释放空间有限 [2][152] 仍处高资本开支阶段 - 火电&风电&核电，当前现金流仍为负，关注远期现金流释放 [2][9]