报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 国际三大评级机构垄断全球主权信用评级市场，其评级方法存在局限性，未能公允反映发展中国家情况，且未充分体现国际货币地位变化影响 [5][6] - 发展中国家应构建独立评估数据库和治理评估体系，推动信息共享，构建全球视角可比的制度治理评价体系 [5][7] - 建议构建多维度评估框架，纳入地缘政治辐射能力和 ESG 等可持续因素评估，以提升主权信用分析的前瞻性与适用性 [5][7] 各部分内容总结 主权信用评级的意义及三大主权评级行动的影响 - 主权信用是全球信用体系重要组成部分，评级衡量主权政府偿债能力和意愿，为投资者提供参考，影响各国融资成本和国际资本流动 [5][8] - 三大评级机构凭借多种因素垄断全球主权信用评级市场，其评级方法演变顺应业务发展和监管改革 [8] - 主权评级下调会引起金融市场波动和资本外流，抬升海外融资成本，但欧债危机后其影响在系统性削弱 [9] 三大主权信用评级方法的特点与不足 - 三大主权评级方法复杂性和综合性高，指标体系覆盖多维度，采用结构化计算方式和灵活调整机制，评级结果高度一致 [10] - 制度和治理实力评价权重高，但评价依据和标准对发展中国家不公允，未能全面衡量其治理能力 [11][13] - 三大将“国际货币”作为评价标准，但未充分反映传统国际货币地位衰退和人民币国际地位提升的影响 [12][17] 全球地缘政经格局呈现的新特点与构建新型主权评级体系的思路 - 全球地缘政经格局变革，西方国家实力和治理效能下降，新兴货币形态推动多元货币格局形成，地缘政治多极化发展，可持续发展成核心议题 [19] - 发展中国家应构建独立数据库和治理评估体系，推动信息共享，以更好衡量国家治理水平 [19][21] - 构建多维度评估框架，考虑货币国际地位相对变化、多币种储备结构与金融安全机制，提升主权信用分析的前瞻性与适用性 [22][25] - 地缘政治风险成为重要系统性变量，主权评级框架需纳入对地缘政治辐射能力的评估 [27][29] - 可持续发展成为核心议题，ESG 等可持续因素将重构主权信用风险评价框架，影响未来国际竞争规则 [31]