报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 本轮“反内卷”并非简单的“供给侧改革”，二者在面临的主要矛盾和聚焦的产业上存在显著差异 [1][15][16] - 当前阶段，“反内卷”对黑色板块情绪的影响大于实质，后续影响是否实质化取决于需求端政策发力情况，短期预期难以证伪，7月宏观事件扰动频繁，预计盘面价格波动加剧，建议谨慎参与 [1][17][22] 根据相关目录分别进行总结 “反内卷”是否意味着再来一次“供给侧改革”，与2016年附近的“供给侧改革”有何不同 - “内卷式”竞争主要表现为部分行业企业低价竞争、产能过剩、营销过度，地方政府不正当竞争、地方保护主义和盲目上马产业 [10] - 造成“内卷式”竞争的原因包括有效需求不足、新兴行业供需矛盾、体制机制不健全和发展模式依赖 [11] - 整治“内卷式”竞争需对症下药，对应中央财经委员会第六次会议强调的推进全国统一大市场建设的六条重点难点 [11] - 本轮“反内卷”目的是建立全国统一大市场，创造公平竞争环境，为高质量发展提供保障，“推动落后产能有序退出”是其中一个环节，且出现“一刀切”的概率不大 [12][15] - 本轮“反内卷”和2016年“供给侧改革”面临的主要矛盾不同，前者解决无序价格战等问题，后者解决过剩产能问题 [15] - 二者聚焦的行业不同，2016年“供给侧改革”聚焦钢铁、煤炭等传统行业，本轮“反内卷”聚焦光伏、锂电池等新兴行业 [16] 这次会议将对黑色产业链以及黑色板块价格产生何种影响 - 当前阶段，“反内卷”对黑色板块情绪的影响大于实质，其主要矛盾并非解决过剩产能，主要聚焦新兴行业，对黑色金属供给端影响相对较低 [17] - 2016年“供给侧改革”带动黑色板块价格上涨是供需两端政策发力和成本端抬升的结果，当前传统行业未出台带动需求显著增长的政策，煤炭端供求结构宽松 [21] - 后续影响是否实质化取决于需求端政策发力情况，即便出台需求侧政策，黑色板块需求集中的传统行业恐难显著受益 [21] - 7月宏观事件扰动频繁，市场对“反内卷”与“供给侧改革”关联的预期短期难以证伪，将导致盘面价格波动加剧，建议谨慎参与 [22][23]