报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 在我国经济迈向高质量发展、产业结构加速转型的关键时期，资本市场赋能科技创新进入新阶段，科创债作为重要的直接融资工具，已从单一融资功能向债券市场“科技板”全面升级，但科创债市场尚处于培育阶段，面临发行人结构分化、投资者风险偏好不高及市场流动性较低等问题，可借鉴境外成熟债券市场赋能科创领域融资的实践经验，从打通多元融资渠道、优化投资端生态、健全风险分担与融资增信机制、引导市场正确认识风险等方面深化债市“科技板”功能，为我国实现高水平科技自立自强提供有力金融支持 [4] 根据相关目录分别进行总结 政策演进 - 我国科创债发展历程可划分为试点探索期（2015 - 2020年）、快速成长期（2021 - 2024年）、多层次发展期（2025年至今）三个阶段 [2][5] - 试点探索期试点发行双创孵化债、双创债，拓宽创新领域的直接融资渠道 [2][6] - 快速成长期聚焦科技创新推出科创公司债、科创票据、高成长产业债等，市场规模快速扩大 [2][8] - 多层次发展期创新推出债券市场“科技板”，陆家嘴论坛围绕科技创新再度打出“组合拳”，科创债升级为多层次债券市场融资的重要板块 [2][9] 发展现状 - 科创债市场快速扩张至万亿级体量，2022 - 2024年发行规模逐年上升，2025年5月发行明显提速，年内累计发行规模接近9000亿元，存量规模约2.3万亿元，发行规模占创新品种总发行规模的比重在七成以上 [10][11] - 发行期限以中短期为主，呈进一步短期化倾向，与长期资金需求存在一定错配 [11][12] - 发行成本存在一定优势，平均发行成本低于同期限、同类型债券，为科技创新领域注入低成本资金 [14] - 发行人结构方面，央企和国企发行的科创债占比合计90%左右，民企发行较少，发行人信用级别主要集中在AA + 级以上，其中AAA级主体发债最多 [2][16] - 行业分布上，传统行业规模占比较高，新兴行业积极探索发行但规模相对有限，5月新规落地后金融机构大规模发行，发行规模快速上升 [2][18] - 区域分布表现分化，北京、上海、山东、广东等地发行规模较大，东部沿海地区发行热度相对较高，中西部地区有待提升 [2][20] 矛盾剖析 - 科创债市场处于培育阶段，存在结构性问题，发行人结构分化，对中小企业支持不足 [2][23] - 投资者风险偏好不高，信用债投资者整体呈明显的风险规避特征，对弱资质科创债的购买意愿不足 [2][23] - 交投活跃度一般，市场流动性有待提升，上市一年内成交额不足5亿元、不足1亿元的科创债占比分别约46%、32%，成交额在10亿元以上的债券占比不足四成 [2][25] - 增信工具应用存在不足，科创债中带有担保增信措施的债券占比低于全市场水平，影响投资端积极性，首批科创债风险分担工具落地，其融资支持效果尚待观察 [2][26] 国际经验 - 境外成熟债券市场通过构建多层次的资本市场体系，统筹多元化的融资服务渠道，支持科创企业通过债券市场直接融资和间接资金流向科创领域 [2][28] - 境外高收益债市场和ABS市场相对发达，美国高收益债市场出台144A规则，降低发行门槛和信息披露要求，多个国家探索结构化产品，拓展科创企业资金来源 [28][29] - 美国、德国等优化股债贷联动模式，美国可转债市场为中小科技企业早期融资提供便捷渠道，德国转贷合作模式引导债券市场资金流向科技领域并降低融资成本 [30] - 不同国家基于金融体系特征引入耐心资本，有政府引导、私人主导、银行体系主导三种典型模式，注重长期价值导向 [31][32] - 基于基金、指数产品和成熟的衍生品市场，发挥创业基金、产业基金作用，开发指数化工具，发展衍生品市场，平衡科技企业发展与风险 [33] 政策建议 - 锚定科技创新方向，结合企业生命周期打通多元融资渠道，丰富科创类债券品种，对不同阶段的科创企业提供差异化融资支持，优化发行机制安排 [36][37] - 优化投资端生态引入多元资金，提高市场流动性，推动各类资金入市，优化交易规则和制度安排，加大科创债券指数创新及应用 [38][39] - 进一步健全风险分担与融资增信机制，加强风险分担，加大科技创新债券风险分担工具应用，支持企业利用信用保护工具配套债券融资，鼓励地方政府设立风险补偿基金 [40][41] - 引导市场客观看待、正确认识风险，发挥信用评级风险揭示等作用，信用评级机构需提升评级结果区分度，打造债券市场“科技板”评估体系 [42]