报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 七月第二周债市盘整，信用债跌幅小于利率债，超长期限信用债和二永债有所调整，七月以来机构拉久期基本见顶，超长期限短期参与窗口大概率已过，调整后 3 - 5 年弱资质骑乘策略可能性价比更高，1 - 2 年短久期下沉也是不错选择 [3][5][10][30] 根据相关目录分别进行总结 债市整体情况 七月第二周债市进入盘整阶段，利空因素多，“股债跷跷板”效应发力，农商行监管趋严、棚改重启预期升温，市场止盈氛围浓，利率债收益率震荡上行，信用债走势跟随利率债调整但幅度更小，显示抗跌属性 [3][10] 主要债市品种估值收益率变化 2025 年 7 月 7 日到 7 月 11 日，1Y、2Y、3Y、4Y、5Y 的国债到期收益率分别上行 3.40BP、4.61BP、3.67BP、3.58BP、3.63BP，同期限的 AAA 中票收益率分别下行 0.58BP、上行 1.46BP、3.34BP、3.59BP、3.87BP，AA + 中票收益率分别下行 1.58BP、上行 0.46BP、1.34BP、4.59BP 和 2.87BP [10][12] 超长期限信用债情况 超长期限信用债有所调整，幅度不及普信债但多数超同期限利率债，城投超长债调整幅度最高，仅 AA + 10Y 中票表现好，估值收益率下行，AAA/AA + 10Y 的中票收益率分别上行 2.62BP、下行 1.38BP，AAA/AA + 10Y 的城投收益率分别上行 3.36BP、4.36BP，10Y 国债收益率仅上行 2.20BP；机构卖出意愿环比提升，是主要抛盘品种，折价成交占比高但幅度基本在 3BP 以内，市场买入意愿弱化，成交重心回到低资质城投 3 - 5 年骑乘交易 [3][11][25] 二永债情况 二永债行情走弱，呈现“波动放大器”特征，5Y 以内与同期限普信债相比跌幅更大，7Y 及以上跌幅略超超长期限信用债；1 - 5 年、7 年、10 年 AAA - 银行二级资本债收益率分别上行 3.94BP、5.14BP、5.79BP、5.32BP、5.44BP、4.35BP、4.78BP；成交情绪弱，低估值成交占比分别为 100.00%、2.44%、46.34%、100.00%、80.49%，平均成交久期分别为 5.90 年、0.59 年、2.14 年、6.25 年、4.02 年，低于估值成交和折价成交幅度小 [4][17][19] 曲线形态与投资策略 全等级 1 - 2 年、低等级 3 - 5 年陡峭程度最高，与 5 月底相比整体略降低，1 年较扁平；绝对收益率和信用利差历史分位数显示票息价值低，3Y - 5Y 信用利差有参与机会；调整后 3 - 5 年弱资质骑乘策略可能性价比更高，1 - 2 年短久期下沉也是不错选择 [13][15][30]