供给侧改革成效 - 2015 - 2017年供给侧改革涉及煤炭、钢铁等行业,削减过剩产能效果良好,PPI、企业盈利能力、名义GDP增长回升,行业利润率从2015年低点2.4%回升至2017年初6.6%,相关行业去杠杆成效明显[2][11][19] - 煤炭、水泥等行业资产价格受提振,2016 - 2017年煤炭和水泥板块分别上涨22.4%/48.7%,高于同期沪深300指数回报率17%[19] 反内卷与供给侧改革差异 - 总需求环境:当前与供给侧改革前均名义增长放缓、物价低位、地产周期磨底,但本轮持续时间或更长,且中国出口占全球比例从2015年14%提升至16%[34][37] - 涉及行业:反内卷主要涉及光伏、汽车等,与供给侧改革聚焦的煤炭、钢铁等不同,但产值占比均为3成,就业人数比重为19%,略低于供给侧改革的24%[2][57] - 政策方式:反内卷强调行业自律、法治化与市场化,以自下而上为主;供给侧改革以行政手段为主,将去产能任务纳入地方政绩考核[3][74] 反内卷难点与机遇 - 有利因素:反内卷行业集中度更高,如光伏、汽车头部企业集中度67%,高于2015年煤炭和钢铁的36%和34%[3] - 不利因素:国企比例更低、中下游行业偏多、产能更新,去产能难度大,如钢铁企业盈利能力强且产能新[3][82] 反内卷成效行业 - 高集中度、盈利能力差的光伏上游硅料环节,有动力进行兼并重组等;汽车行业或加速自发性产能整合;养殖、农药等化工品行业有望加速产能出清和利润率回升[4][111] 反内卷宏观影响 - 对PPI推升较供给侧改革温和,因需求侧政策和宏观环境不同,涉及中下游行业多,对整体通胀拉动不及供给侧改革[4][129] - 可能压低相关行业总产出及工业增加值,但长期有助于资源优化配置和经济增长[131] 反内卷政策建议 - 结合提振需求侧政策,价格传导更顺畅,PPI回升弹性大,利润率回升明显,政策退出更顺畅[5][139] - 中长期规范地方政府激励和产业政策,利于竞争性行业产能周期自我调整[5]
反内卷和供给侧改革有何不同?
华泰证券·2025-07-15 16:44