报告核心观点 - 供给侧改革从“三去一降一补”升级为“反内卷+供给优化”，核心目标转向提升全要素生产率，避免资源低效竞争，重塑商品市场定价逻辑，利好技术密集型制造业和有“新质生产力”的企业 [2][6] - 2015年和2025年供给侧改革均面临产能过剩和PPI负增长问题，需求侧政策效力不足时需转向供给端改革，本轮“反内卷”在政策背景、行业范围和政策持续性上与2015年有本质差异 [2][42] - 2015 - 2016年过剩产能集中在基础原材料行业，2024年前后高端制造业成为新的过剩“重灾区”，本轮反内卷或使产业利润向下游转移，头部企业有望率先走出困境 [2][39] 政策定位 供给侧1.0：“三去一降一补”总量调控与过剩产能化解 - 2015年供给侧改革针对钢铁、煤炭等行业产能出清，通过行政手段压缩供给曲线，配合需求侧刺激释放行业利润，成功依赖行政化供给压缩和需求侧政策协同 [7][14] - 传统工业领域产能严重过剩，如钢铁、煤炭、水泥、玻璃等行业，通过去产能、兼并重组等措施重塑竞争生态，提升产能利用率 [15][16] - 房地产库存高企，通过降首付、降息等政策刺激，但三四线城市库存压力仍大 [22] - 创新与民生领域投入不足，通过鼓励企业研发投入，提升高新技术专利申请量和创新投入指数 [24] 供给侧2.0：“反内卷”结构优化与高质量发展 - 本轮“反内卷”改革核心是矫正市场失灵，在供给端形成技术溢价分层，需求端触发品质升级循环，推动全产业链长期效率提升 [7] - 近期相关政治会议多次提及“反内卷”，政策从理念倡导升级为制度性改革，政策框架和法律体系不断完善，企业和行业也采取了自律措施 [27][31] - 与2015年改革相比，本轮在行业覆盖、企业意愿、经济背景、产业背景、政策定位和社会成本等方面存在差异，可能使产业利润向下游转移 [38][40] 市场逻辑 政策信号解读：宏观环境、市场预期与历史比较 - 供给侧改革提出与经济体面临价格低位运行和产能过剩压力密切相关，2015年和2025年PPI均出现长时间负增长，当前“反内卷”改革面临PPI - CPI剪刀差扩大问题 [42][45] - 2015年和2025年政府及居民杠杆率情况不同，2025年传统需求侧刺激政策效果受限，需转向供给侧改革提升资本回报率 [50][51] 理论支撑：供给侧改革的经济学原理与政策依据 - 需求侧管理政策在经济面临流动性陷阱、债务积压和刚性约束时效力衰减，需观察“政策空间 - 传导机制 - 市场预期”三角验证，当三者同步承压时需转向供给端改革 [58][59] - 供给侧管理政策理论源于萨伊定律，已被验证有效的政策包括技术供给侧、资本供给侧和制度供给侧三类，2015年和2025年供给侧改革均为解决经济结构失衡问题 [59][61] 行业落地 传统行业：行政手段主导产能出清 - 平板玻璃行业通过“法制底线 + 行业自律”组合拳，有望淘汰低效产能，提升集中度，推动行业从成本竞争转向技术溢价 [66] - 水泥行业聚焦供给端强制出清与竞争秩序重构，通过强制淘汰落后产能等措施，未来价格有望触底反弹，但下游需求疲软仍会压制产能利用率 [67] - 煤炭行业产能利用率低迷，利润承压，若进口政策严格执行，产能利用率有望提升，龙头企业将主导市场份额扩张 [70] 新兴行业：自律减产与技术升级并行 - 光伏产业链各环节均面临产能过剩问题，多晶硅和光伏玻璃行业需通过政策强制力进行产能出清，推动行业从成本竞争转向技术溢价 [73][74] - 新能源汽车行业面临同质化竞争和价格战问题，“反内卷”政策聚焦“提质”而非“减产”，有望提升行业集中度，推动行业高质量发展 [76][79]