报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 7月城投债重新转为净融资 净融资规模262亿元 较6月环比增加698亿元 但仍处近年同期最低值 交易所净融资转正 协会净偿还 多地呈现净偿还或净融资 近一年多数省份净融资回落 [4] - 7月城投债实际提前偿还规模下降 交易所终止审批数量与规模环比增加 [4] - 7月首次发债主体增加 多通过交易所私募债实现 首发债主体发债募集资金多数新增 平台主要分布在浙江、山东和广东等区域 [4][21] - 7月城投发债借新还旧比重回落 交易所与协会各出现1例借新还旧可覆盖利息情况 但对仅能借新还旧主体政策可能未调整 [4][27] - 7月新增30家城投平台声明为市场化经营主体 2家主体不再声明实现协会新增 市场化经营主体和未声明主体利差仍未分化 [4][37] 根据相关目录分别进行总结 7月城投债转为净融资 首次发债主体数量继续上升 - 7月城投债净融资262亿元 较6月环比增加698亿元 交易所产品净融资299亿元 协会产品净偿还37亿元 发行706只 合计规模4339亿元 [8] - 分区域看 7月14个省市净融资为正 15个省市净偿还 近一年多数省份净融资回落 18省市净偿还 13个省市净融资 广东和山东规模较大 [11] - 7月城投债实际提前偿还规模降至94亿元 公告提前偿付与现金要约回购规模环比下降 交易所终止审批数量与规模环比增加 [15][18] - 7月首次发债主体34家 较6月增加4家 主要通过交易所私募债实现 仅1家发行PPN 首发债平台主要分布在浙江、山东和广东等区域 募集资金多数新增 用于项目建设、股权投资等 [21] - 7月首发债主体多数相对独立运行 股权架构与当地原发债平台关联浅 产业“血统”更纯正 [25] 7月交易所新增融资主体仍高于协会 协会新增仍以交通基建为主 - 7月城投发债借新还旧比重回落0.7pct至82.0% 偿还有息债务占比回落 补流、项目建设和股权投资比重回升 北京、贵州等4地借新还旧占比维持100% 16个省市借新还旧占比下降 [27] - 7月交易所与协会各出现1例借新还旧可覆盖利息情况 但相关主体此前可新增融资 对仅能借新还旧主体政策可能未调整 [28] - 7月协会产品发行28只 涉及20家主体 规模293.7亿元 新增融资主体多为交通基建主体 主要分布在山东、广东和江苏等地 2家在Wind城投名单上 [30] - 7月交易所新增融资债券发行60只 涉及47家主体 规模367.5亿元 3家主体在Wind城投名单上 12家基础建设类主体不在名单上 主要分布在山东、河南和湖北 [31] 7月市场化声明主体新增30家 2家主体不再声明实现协会新增 - 截至7月末 433家城投主体声明为“市场化经营主体” 主要分布在浙江、山东等11地 以AA+主体为主 [37] - 398家主体在发行协会产品时声明 40家在发行交易所产品时声明 5家同时声明 [41] - 此前在协会声明的主体中 81家7月发行协会债券 多为借新还旧且不覆盖利息 2家不再声明实现协会新增 [42] - 自2024年12月以来 交易所声明主体发行51只交易所城投债 用途多样 7月新增30家城投平台声明 协会声明主体发行多为借新还旧 交易所声明主体2家实现新增融资 [42][43] - 截至7月31日 隐含评级AA和AA（2）级市场化经营主体与未声明主体信用利差偏离走阔 整体利差未分化 [51]