报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 建立FOMC发言数据库用以复盘历史并预测未来政策动向，解决如何量化观察FOMC态度倾向、追踪哪些成员发言、判断货币政策拐点及哪些成员发言指引更精准等痛点，还分析了两党对美联储路径的影响 [1] 根据相关目录分别进行总结 为什么要研究FOMC表态 FOMC是美国联邦储备系统核心货币政策制定机构，了解其表态可辅助判断未来议息会议决议结果，为此建立涵盖2018年以来所有与会成员演讲的FOMC发言数据库 [8] 哪些成员的发言能提供更精准的指引 - 对发言范围与态度处理，按观点鲜明程度分类赋分取综合表态评分，以R方大小判断发言范围对预测下一次会议实际利率决策结果的优劣 [9] - 前置条件为理事会正常运转和发言充足，18 - 21年因多方因素导致理事会运转不正常、发言不足，相关性表现不理想，18年至今R方平均低于22年至今约16个百分点 [15] - 除当期票委与9、10、12区指示性较弱外，其余均有较强指引性，全部与会者和6、8、10区指引性最强，其次为永久票委、理事会与1、3、5区 [18] - 加降息分化：加息主看全部与会成员发言，降息更应多看理事会表态，综合表态评分对加息指导效果更显著；地方联储表态中，加息区间东南部指引显著，降息区间则中西部指引明显 [22][28] - FOMC政策风格呈“折中”特征，地方联储官员表态值得重视，降息背景下关注偏保守担职理事以及中西部地区联储会否做出降息发言 [29] 历史上加/降息前FOMC相应发言占比 - 18年至今加息区间内，东南部地区、全部与会成员、永久投票权票委与非当期票委指引性较强，下一次实际执行加息月份平均“支持加息”发言占比49% [41] - 18年至今降息区间内，担职理事、理事会、永久投票权票委与4、7区指引性较强，下一次实际执行降息月份平均“支持降息”发言占比分别为1%、6%、7%与16% [41] - 从综合表态评分维度，直到8月会议才有可能打开降息通道，25年上半年“降息预期落空”有迹可循 [42] 两党影响美联储路径 - 特朗普解雇鲍威尔实际执行概率不高，白宫倾向等待鲍威尔期满卸任或在美联储翻修案落槌后行动 [53] - 两党对联储施加影响方案：一是“影子主席”方案，指导二级市场并强化市场货币政策路径预期管理，但不直接影响FOMC投票；二是提名货币政策观点一致的理事影响货币政策走向，在野党常质疑候选人立场或经济主张来阻挠，特朗普应会避免“污点”候选人 [53][54][55]