核心观点 - 本周模拟组合持续负收益，中短端信用风格组合防御性优于利率风格，长端组合跌幅显著[2] - 存单重仓策略表现相对稳健，信用风格存单下沉型和子弹型周收益均为-0.14%，优于利率风格同策略10.7bp[2][14] - 城投债策略普遍承压，久期和哑铃型组合跌幅扩大，而二级资本债策略出现边际修复[2][4] - 收益来源方面，票息贡献仍为负值区间（-25%至-5%），资本利得持续拖累，但二级债久期策略票息回升至2.02%[3][26] - 期限策略分化明显：哑铃型策略跑输子弹型，超长端调整幅度大于中长端[4][35] 组合收益表现 - 利率风格组合：存单下沉型和子弹型周收益领先（均为-0.25%），但年内累计收益普遍低于1%[10][11] - 信用风格组合： - 存单重仓策略收益均值-0.14%，防御性为7月下旬以来最强[2][17] - 城投重仓组合收益环比下行3.5bp至-0.3%，6月以来累计收益仅短端下沉策略保持正收益（0.29%）[2] - 二级资本债组合平均收益较上周上行5.2bp，跌势放缓[2] - 超长债策略持续下跌，城投和二级超长型组合7月下旬以来累计收益跌破-1.6%[2][24] - 年内累计收益：信用风格中城投短端下沉（1.23%）、产业超长型（0.96%）、城投子弹型（0.91%）排名前三[10][13] 收益来源分析 - 票息收益止跌回升，二级债久期组合周度票息上行0.16bp，年化票息达2.02%，较年内低点扩大22.3bp[3][26][31] - 信用风格组合票息贡献率仍处于-25%至-5%区间，资本利得为主要拖累因素[3][26] - 城投策略票息收益稳定在0.035%-0.04%区间，二级债策略票息收益区间为0.034%-0.039%[28][30] 超额收益表现 - 近四周防御策略：中短端二永债重仓策略显现防御属性，城投短端下沉（超额13.3bp）、商金债子弹型（7.2bp）、永续债下沉（6.6bp）超额收益显著[4][32] - 期限策略对比： - 短端：存单策略跑赢基准，城投下沉策略超额转负[4][35] - 中长端：城投短端下沉连续两周跑赢基准约10bp，而城投久期策略超额-8.4bp（5月以来最低），哑铃型策略负偏离达17.9bp[4] - 超长端：城投超长型策略跑输基准近30bp，产业超长型和二级超长型负偏离控制在5bp内[4][42] - 金融债品种：商金债子弹型策略超额收益升至年内最高[4][35] 策略配置方法 - 利率风格组合按80%利率债（10年期国债）+20%信用债配置，信用风格组合反之[12][46] - 信用债部分涵盖同业存单、城投债、二级资本债、产业债等，期限和评级策略分化明确（如子弹型聚焦1-3年期高评级，下沉策略采用AA-至AA+评级）[12][46] - 超长策略配置10年期品种，哑铃型策略采用1年期和10年期组合配置[12][46]