核心观点 - 转债凸性策略在估值上行环境中表现优异，但在估值下行阶段效果不佳，策略有效性高度依赖市场估值环境[4][36] - 基于实际弹性测算的凸性值存在精度不足和样本缺失问题，需加入弹性因子增强策略进攻性，优化后策略在2021-2022年及2024年9月后显著跑赢双低策略[4][32][36] - 高凸策略易过度配置负溢价率转债（尤其赎回博弈券），需通过限制溢价率（≥2%）避免博弈依赖，但会削弱超额收益[4][42][43] 转债弹性和凸性性质 - 转债弹性与平价呈正相关（平价越高弹性越强），上涨弹性与溢价率反比，下跌弹性与溢价率正比，此规律在剔除异常样本（如低平价+低溢价率）后显著[6] - 特殊场景下弹性可能大于1：一是转债跌破债底后反弹时溢价率抬升，二是赎回博弈后溢价率修复，但此类样本较少[11][12] - 凸性通过上涨与下跌弹性差分计算，存在两大局限：一是仅按平价和溢价率二维划分导致区分度不足（同区间凸性值相同），二是差分方法放大一阶导误差[1][16] 凸性策略优化方法 - 基础高凸策略（选取凸性值前20%券）在无评级限制时跑输双低策略，但限制评级≥AA-后2022年起跑赢，因高评级券正股波动率低，凸性值更可靠[27] - 加入弹性因子（上涨与下跌弹性均值）后策略进攻性增强，在估值上行阶段（2021-2022年、2024年9月后）超额收益显著[32][36] - 样本处理规则：剔除平价＜50元或＞170元、溢价率＜-10%或＞60%的券（因逻辑缺失或风险异常），每月调仓且等权配置[21][26] 策略择券特征与局限 - 高凸策略持仓中负溢价率券占比可达70%（2024年数据），因负溢价券在赎回博弈期呈现高凸特征，策略本质博弈不赎回后的估值修复[42][46] - 限制溢价率≥2%后，高凸策略超额收益收敛：2021-2022年仍存小幅超额，2023年估值下行时超额消失，2025年后未能跑赢双低策略[4][43] - 凸性值计算受历史数据完备性制约：若某平价/溢价率区间无历史样本，则凸性值缺失，影响择券效果[4][39]