报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 利率调整中信用债受抛售，各期限利差显著走阔，二永债升幅较普信债更大 [2] 根据相关目录分别进行总结 利率调整下信用债受到抛售，各期限利差均显著走阔 - 本周利率债大幅调整后有所修复，短久期表现略好，1Y 期国开债收益率与上周持平，3Y 和 5Y 期国开债收益率分别上行 2BP，7Y 期国开债收益率较上周上行 5BP，10Y 期国债收益率上行 1BP [2][5] - 信用债受抛售，收益率大幅走高，中长端升幅相对更大，各期限信用利差均显著走阔 [2][5] - 评级利差方面，1Y 期 AA/AA - 利差持平，其余上行 1BP；3Y 期 AA/AA - 利差下行 2BP，其余持平；5Y 期 AAA/AA + 利差下行 3BP，其余上行 0 - 1BP；7Y 期 AAA/AA + 上行 1BP，其余持平；10Y 期 AAA/AA + 下行 1BP，AA + /AA 持平 [5] - 期限利差方面，AAA 等级 7Y/5Y 持平，其余上行 2 - 3BP；AA + 等级 3Y/1Y 上行 1BP，7Y/5Y 上行 4BP，其余持平；AA 等级 5Y/3Y 上行 1BP，7Y/5Y 上行 3BP，其余持平 [5] 城投债利差整体上行 6 - 7BP - 外部评级 AAA、AA +、AA 级平台信用利差总体较上周分别上行 6BP、7BP 和 6BP [2][9] - 分行政级别来看，省级、地市级和区县级平台信用利差均上行 6BP [2][15] 产业债利差升幅略小于城投，混合所有制与民企地产债利差同步走高 - 本周央国企地产债利差上行 4 - 5BP，混合所有制地产债利差上行 14BP，民企地产债利差上行 16BP [2][18] - 各等级煤炭债利差上行 5BP；AAA 钢铁债利差上行 5BP，AA + 上行 3BP；各等级化工债利差上行 5BP [2][18] 二永债利差升幅较普信债更高 中长期品种受到大规模抛售 - 本周二永债收益率全线上行，信用利差显著走阔，表现弱于普通信用债，中长期品种受到大规模抛售 [2][28] - 1Y 期各等级商业银行二永债收益率上行 5 - 6BP，各等级二级债利差上行 6BP，永续债收益率上行 7BP [2][29] - 3Y 期 AAA 级二级债收益率上行 12BP，利差上行 10BP；其他等级二级债收益率上行 10BP，利差上行 7BP；各等级永续债收益率上行 12 - 13BP，利差抬升 10 - 11BP [2][29] - 5Y 期各等级二级资本债收益率上行 16 - 18BP，利差上行 14 - 16BP；各等级永续债收益率上行 12 - 14BP，利差上行 10 - 12BP [2][29] 产业永续债超额利差持平，城投超额利差上行 - 本周，产业 AAA3Y 和 AAA5Y 永续债超额利差分别持平于上周的 14.52BP 和 12.40BP，分别处于 2015 年以来的 36.98%分位数和 25.46%分位数 [2][32] - 城投 AAA3Y 永续债超额利差上行 0.95BP 至 7.58BP，处于 11.08%分位数；城投 AAA5Y 永续债超额利差上行 1.45BP 至 8.96BP，处于 7.63%分位数 [2][32] 信用利差数据库编制说明 - 市场整体信用利差、商业银行二永利差以及城投/产业永续债信用利差基于中债中短票和中债永续债数据求得，城投和产业债相关信用利差由信达证券研发中心整理与统计，历史分位数均自 2015 年初以来 [38] - 产业和城投个券信用利差计算方式为个券中债估值（行权） - 同期限国开债到期收益率（线性插值法计算），最后通过算数平均法求得行业或者地区城投的信用利差 [38] - 银行二级资本债/永续债超额利差、产业/城投类永续债超额利差计算方式分别为对应信用利差减去同等级同期限银行普通债信用利差、中票信用利差 [38] - 产业和城投债均选取中票和公募公司债样本，并剔除担保债和永续债 [38] - 若某个券的剩余期限在 0.5 年之下或者 5 年之上，则将其剔除统计样本 [38] - 产业和城投债皆为外部主体评级，而商业银行采用中债隐含债项评级 [38]