报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 选择规模居前中等久期投资级债券基金为样本，有助于把握债基久期观点和配置偏好 [3] - 现券层面，截至25年二季度，美国债基持仓中，国债、信用债、MBS占比分别为28.5%、26.4%和36.9%；21年底 - 23年债基增持MBS、压缩信用债持仓等；23年以来减持信用债工业板块；债基超配MBS和金融，低配国债和工业板块；增持MBS使债基现券久期整体缩短 [3][12] - 衍生品层面，22年以来资产管理机构大幅增加国债期货多头头寸，或为配合现券缩短久期操作、补充久期缺口和加杠杆 [3] - 从基金久期变化看，24年上半年前，基金在利率上行时拉久期、下行时缩短久期；24年下半年以来，基金对久期配置偏谨慎，在利率上行时缩短久期、下行时拉长久期，低配久期与通胀担忧或推升期限溢价 [3] 根据相关目录分别进行总结 0 美国债券基金分类 - 投资级债券基金净资产24852亿美元，占比46.6%；高收益债券基金净资产3656亿美元，占比6.9%；政府债基金净资产3812亿美元，占比7.2%；多元资产基金净资产7222亿美元，占比13.6%；国际债券基金净资产5713亿美元，占比10.7%；市政债券基金净资产8019亿美元，占比15.1% [4] PART1 现券：解析债基的品种偏好 - 21年底 - 23年，债基增持MBS，压缩信用债持仓，略有减持国债、市政债、现金、基金；截至25年二季度，国债、信用债、MBS占比分别为28.5%、26.4%和36.9% [12] - MBS相较国债收益更高，相较信用债波动更小、对周期敏感性低、相对估值较好；23年以来，MBS相较信用债估值较好 [13][16] - MBS久期一般在4 - 5年，低于国债和信用债；增持MBS和ABS等使债基现券久期整体缩短 [17] - 信用债持仓中，债基减持工业板块，维持金融和公用事业板块配置；22年加息周期改善银行净息差，债基增持金融板块；22 - 23年，债基减持工业板块 [22] - 相较基准，债基超配MBS和金融，低配国债和工业板块 [23] PART2 衍生品：基金期货多头缘为何？ - 22年以来，资产管理公司大量增持国债期货，持有净多头头寸，以2Y和5Y合约为主 [26][27] - 美国商品期货交易委员会将金融期货交易者分为交易商/中介机构、杠杆基金、资产管理机构、其他四类；资产管理机构包括养老基金、捐赠基金等；其他机构多利用期货对冲业务风险 [29][32] - 截至23年Q4，共同基金持有约5000亿美元国债期货，其他资产管理机构持有约6500亿美元国债期货；22年以来，共同基金集中增持2Y和5Y国债期货 [35] - 利率上行期间，资产管理机构持有国债期货多头，或为以低成本跟踪指数久期，降低长久期国债老券持仓，配置MBS/ABS等品种，补充国债仓位、补齐久期缺口 [38] - 基金主要通过国债期货加杠杆，对回购参与不高，可能因回购利息支出披露影响报表印象、期货流动性高且交易透明 [43] - 22年以来，基金国债期货多头需求和美联储QT使国债现券买盘减少，净基差为负提供套利空间，吸引对冲基金参与基差交易，共同基金需求缺口由对冲基金弥补 [50] PART3 模型：基金实证久期测算 - 使用基金日度收益率与10Y美债收益率变化、MBS利差变化等五个自变量进行滚动回归，对10Y美债利率变动的回归系数视为基金实证久期，综合了仓位、久期和杠杆影响，衡量基金利率风险敞口 [53] - 24年下半年以来基金低配久期，10Y美债利率较政策利率利差抬升；24年上半年前，基金在利率上行时拉久期、下行时缩短久期；24年下半年以来，基金在利率上行时缩短久期、下行时拉长久期 [57][59] - 基金久期与期限利差相关度强，低配久期可能抬升期限溢价；24年下半年以来，机构行为叠加通胀预期使期限利差明显上行 [61] - 不同时期基金配置偏好不同，如22年 - 23年2月高配信用、高配久期、整体做平曲线；23年3 - 7月做陡曲线、低配信用、增配MBS等 [66][67] - 拉长历史视角，基金久期整体与利率正相关，但财政扩张等因素可能使投资者对久期配置偏谨慎；基准利率较低、信用利差高位时，基金增加信用敞口增厚收益；MBS相对信用债估值更好时，基金增配MBS [69][73][76]