报告行业投资评级 - 行业投资评级为“看好” [3] 报告核心观点 - 对19家建筑行业央企的ESG评价结果显示，其ESG评分整体良好，绿色发展与社会责任表现已成为优势板块，但气候治理与治理提升仍是关键短板 [5][13] 整体得分情况 - 满分为100分，80分以上的公司有8家，60-79分的公司有10家，60分以下的公司有1家 [5][13] - ESG评分呈现头部集中、尾部分散的特点 [20] 重要性评估 - 19家企业均披露了重要性评估，披露率为100% [5][16] - 其中17家公司完成了双重要性评估（财务重要性和影响重要性），但仅3家企业引入了第三方验证 [5][16][17] 环境与气候议题 - “环境+应对气候变化”议题总分区间为0–32分（满分34分）[5][24] - 30–34分的企业有2家，在环境和气候议题上均表现积极，形成双高格局 [5][24] - 20–29分的企业有12家，以环境披露为主，气候披露不足 [5][24] - 10–19分的企业有5家，主要完成环境议题披露，气候议题涉足较少 [5][24] - 环境管理披露成熟，“三废处理”和“能源管理”披露率均为100%，但能源管理缺乏具体能效强度指标 [28][34][36] - 气候披露相对滞后，气候治理是最薄弱环节，“气候治理”仅12家公司披露，“气候管理”有14家公司披露，“气候指标和目标”有18家公司披露但仅13家完整披露 [25][40][53][55] 社会议题 - “社会议题”得分整体集中在中高区间 [5][57] - 乡村振兴、社会公益等中国特色指标是披露主要内容，19家公司均披露了相关内容，体现了较强的社会责任担当 [5][57] - “社会责任”披露率为100%，“科技责任”有15家公司完整披露，“管理责任”仅9家公司完成披露 [60][61][64] 治理议题 - “治理议题”得分主要集中在中高区间，整体披露率较高 [5][68] - “公司治理架构”有18家公司完成披露，绝大多数企业建立了董事会、监事会和党建架构 [68][73] - “公司治理机制”有14家公司完成披露，但ESG绩效考核权重和兑现机制不够清晰 [68][73] - “公司治理规范”披露率仅38%（约7家公司），ESG尽职调查覆盖率偏低 [68][75]